Рішення № 86313979, 13.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2019 року № 826/625/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у

м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

за участю представників:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «РУР ГРУП С.А.» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 № 0002604000.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що затримка реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних викликана протиправними діями контролюючих органів щодо неналежного забезпечення функціонування електронної системи адміністрування, оскільки податковим органом не було вчасно збільшено обсяги залишку пального відповідно до поданого акту інвентаризації, у зв`язку з чим акцизні накладні зареєстровані невчасно.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду заперечення (відзив) на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації акцизних накладених та/або розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладених позивача встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних, у зв`язку з чим позивачу нараховано штраф відповідним податковим повідомленням-рішенням.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.».

За результатами перевірки складено акт від 02.08.2016 №7/26-50-40-45, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за квітень 2016 року на суму акцизного податку 482365,62 гривні до 15 календарних днів та на суму 174561,93 гривні від 16 до 30 календарних днів, чим порушено вимоги пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 №0002604000, яким до позивача на підставі пункту 1202.1 статті 1202 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в розмірі 2% від суми 482365,62 грн. та 10% від суми 174561,93 грн., що у загальному розмірі становить 27103,50 грн..

Позивач, зазначаючи, що затримка у реєстрації акцизних накладних у квітні 2016 року відбулася не з його вини, а внаслідок протиправних дій контролюючого органу, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1202.1 статті 1202 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу у встановлених розмірах.

У відповідності до пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Пунктом 231.5 статті 231 Податкового кодексу України, передбачено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (пункт 231.6 статті 231 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України протягом 20 календарних днів, починаючи з 01.03.2016, платник податку зобов`язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року із зазначенням адрес об`єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об`єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об`єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального. Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання. При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Пунктом 232.3 статті 232 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (?АНакл), обчислений за такою формулою:

?АНакл = ?АНаклОтр + ?АМитн + ?ЗаявкиПоповн - ?КоригЗаявкиПоповн - ?АНаклВид - ?Втрат,

де: ?АНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних; ?АМитн - загальний обсяг пального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок; ?ЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального заявками на поповнення обсягу залишку пального, із списанням з облікових карток грошових коштів сплаченого акцизного податку в бюджет, рівних сумі акцизного податку для відповідного обсягу пального; ?КоригЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального коригуваннями до заявок на поповнення обсягу залишку пального, за якими зменшується попередньо збільшений обсяг залишку пального; ?АНаклВид - загальний обсяг пального за виданими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних; ??Втрат - загальний обсяг пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального, що засвідчені відповідним актом втрати, псування чи знищення пального.

Згідно із зазначеними приписами, позивач направив до контролюючого органу акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, який був доставлений 17.03.2016 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що підтверджується квитанцією № 2, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, позивачем було виконано вимоги закону у частині надіслання контролюючому органу, у межах двадцятиденного строку, засобами електронного зв`язку акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, тому визначений обсяг залишків пального мав бути врахований у формулі, визначеній пунктом 232.3. статті 232 Податкового кодексу України, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Водночас, зазначені в акті інвентаризації обсяги залишку пального не були включені до системи електронного адміністрування реалізації пального як обсяг пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних.

Зазначені обставини підтверджуються тим, що відповідно до витягу щодо обсягу пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних від 05.05.2016, станом на дату формування відповідний обсяг пального є недостатнім для реєстрації спірних акцизних накладних.

У подальшому, у витязі від 06.05.2016 вже враховано обсяг пального за даними акта інвентаризації та, відповідно, у позивача виникла можливість зареєструвати акцизні накладні.

Зазначене також підтверджується листом Державної фіскальної служби України від 13.05.2016 № 10519/6/99-99-12-03-03-15 на скаргу позивача щодо виникнення проблем при реєстрації акцизних накладних, в якому зазначається, що податковим органом було проведено перевірку відповідності обсягів пального, зазначеного в акті інвентаризації фактичним даним та даним бухгалтерського обліку та складено довідку від 25.04.2016 № 26/56/40/24714833, та внесено відповідні коригування до системи адміністрування.

Таким чином, позивачем при реєстрації акцизних накладних за квітень 2016 року було вжито всіх передбачених та залежних від нього заходів щодо вчасної реєстрації акцизних накладних, тоді як затримка у реєстрації таких акцизних накладних відбулася внаслідок неналежної роботи системи електронного адміністрування, забезпечення функціонування якої покладено на податкові органи.

Зазначені обставини неодноразово доводилися до відома позивачем, проте не були взяті до уваги контролюючим органом ані при прийнятті податкового повідомлення-рішення, ані в процесі адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 29.08.2016 № 53 прийняте контролюючим органом формально, нерозсудливо, без врахування необхідності досягнення збалансованості між негативними наслідками для платника податків та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (контроль над адмініструванням податків і зборів з метою забезпечення надходжень до бюджету).

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» (03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92, код ЄДРПОУ 24714833) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23.08.2016 №0002604000.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461) на користь Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» (03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92, код ЄДРПОУ 24714833) судові витрати по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов