Постанова № 86313377, 29.11.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1469/19

Провадження № 3/135/698/19

ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2019 ОСОБА_1 о 16 год 30 хв, на Ладижинській ТЕС, що знаходиться на річці Південний Буг, Ладижинського водосховища, в межах міста Ладижин, в порушення вимог ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, а саме «екран»-в кількості – 1 (одна), шт., виловивши рибу «плітка» в кількості 8 шт. вагою 0,3 кг, «верховодка» в кількості 8 шт. загальною вагою 0,1 кг, чим завдав рибному господарству збитків на суму 816 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно 03.10.2019 ловив рибу на річці Південний Буг, використовуючи саморобне знаряддя лову виготовлене із сіткоснастевого матеріалу, а саме «екран».

ОСОБА_1 просив суд застосувати до нього мінімальне покарання у виді штрафу, оскільки спроможний його сплатити.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №002528 від 03 жовтня 2019 року, в якому наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких він вину визнав; описом-оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №002528; роздруківкою такси для обчислення розміру відшкодування шкоди. Згідно з п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Пункт 6.1. Правил любительського і спортивного рибальства встановлює, що особи, винні в порушенні цих Правил рибальства, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив грубе порушення правил рибальства, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення, вилученого згідно з описом-оцінкою до протоколу від 03 жовтня 2019 року, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя