Ухвала суду № 86313333, 06.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/22380/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати наказ відповідача від 17 жовтня 2019 року № 1111ц "Про звільнення ОСОБА_1 із 18.10.2019 з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру", незаконним, (далі - оскаржуваний наказ);

- поновити позивача на роботі на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності з 18.10.2019 або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

- стягнути з відповідача та зобов`язати виплатити на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, обрахованого з моменту звільнення по дату винесення судового рішення.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Водночас, у позовній заяві позивача просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), враховуючи категорію справи вирішено відмовити у розгляді справи за правилами загального позовного провадження та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд цим, позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення доказів, проте, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, судом сприймається вказана заява, як заява про витребування доказів.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати у Генеральної прокуратури України:

- інформацію про кількість посад прокурорів та слідчих (окремо зазначити адміністративні посади), які передбачено штатним розписом Генеральної прокуратури України станом на 01.09.2019, 18.10.2019 та на даний час, із наданням відповідних копій штатного розпису ГПУ;

- інформацію про усі вакантні посади у структурі Генеральної прокуратури України за період із 19.09.2019 по 18.10.2019 та на даний час;

- інформацію про кількість працівників Генеральної прокуратури України, перепризначених на посади в Генеральній прокуратурі України у період з 19.09.2019 по 18.10.2019 та на даний час (окремо зазначити адміністративні посади);

- інформацію про кількість працівників регіональних та місцевих прокуратур, та осіб не з числа працівників органів прокуратури, яких призначено на посади у Генеральній прокуратурі України у період з 19.09.2019 по 18.10.2019 та на даний час (окремо зазначити адміністративні посади);

- інформацію про керівників регіональних прокуратур, посади яких визначено п.п. 6, 7, 8 ст. 39 Закону України "Про прокуратуру", у період з 01.09.2019 по 18.10.2019 було звільнено із наведених посад та інформацію про кількість осіб, які призначені у цей період на такі посади, окремо зазначити кількість осіб без досвіду роботи в органах прокуратури;

- інформації щодо осіб із числа працівників Генеральної прокуратури України з 01.09.2019 по даний час перебували у резерві ГПУ;

- довідку про середньодобову та середньо місячну заробітну плату ОСОБА_1 за період 01.08.2019 - 18.10.2019.

4. Зобов`язати керівництво Генеральної прокуратури України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/22380/19 разом із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

7. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко