Постанова № 86313331, 13.12.2019, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/939/19

Номер провадження 3/162/404/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Прип`ять-Стохід” про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000486 від 24 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 24 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. порушив вимоги режиму території господарської зони НПП "Прип"ять-Стохід", а саме здійснював полювання в кварталі №2, виділу №10 в с. Бучин, урочище "Заболотом", де полювання заборонено, із розчохленою зібраною мисливською рушницею марки ІЖ-54, 12 калібру, 2-х ствольна, №2401, 1954 року випуску що є порушенням ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 4.7 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід", ст. ст.18, 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд", ст. ст.12, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в повній мірі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено ознак, які б входили до складу зазначеного правопорушення та які давали б можливість кваліфікувати діяння за ст. 91 КУпАП.

Кваліфікуючими ознаками статті 91 КУпАП, за якою складено протокол, є здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для н ступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Крім цього, норма самої статті, за якою складено протокол, є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших спеціальних нормативних актів, які регулюють вказані правовідносини, а також у вище вказаному протоколі не зазначено у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 вимог режиму НПП "Прип"ять-Стохід", тобто у протоколі про адміністративне правопорушення невірно викладена об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі вище викладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і за таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути Національному природньому парку „Прип`ять-Стохід” для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: