
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2019 року м. Київ № 640/24118/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ»доДержавної податкової служби України (ДПС) (правонаступник Державної фіскальної служби України ДФС) Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області)провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ» з позовом до Державної податкової служби України (ДПС) (правонаступник Державної фіскальної служби України ДФС), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ» визначило відповідачами у справі - Державну податкову службу України (ДПС) (правонаступник Державної фіскальної служби України ДФС), Головне управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області), водночас, ознайомившись з заявленими позовними вимогами судом встановлено, що позивачем фактично заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби України, через те, що на цей час Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення.
Однак у зв`язку з вищевикладеним, оскільки Державна фіскальна служба України станом на сьогоднішній час ще не ліквідована, суд зазначає, що в разі ліквідації Державної фіскальної служби України позивач має право звернутися до суду про заміну відповідача її правонаступником.
Разом з тим, суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято саме Державною фіскальною службою України.
Відтак позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги та викласти їх у редакції, що буде відповідати ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, буде зрозумілою для суду та на підставі якої, суд матиме можливість належним чином захистити права та інтереси позивача, зобов`язавши конкретного відповідача вчинити дії на відновлення порушених прав позивача .
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:
- уточнених позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ» залишити без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.А. Качур
Судове рішення № 86313325, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/24118/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: