Ухвала суду № 86313098, 06.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10834/15-к

Провадження № 1-кп/161/371/19

У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення

м. Луцьк 06 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

прокурора Москаля І.О.,

представника потерпілого Можайка І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сафулька С.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030130000535 від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 25 вересня 2014 року, близько 11 години, перебуваючи на полі поблизу села Радомишль Луцького району, продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи норми і правила поведінки, на неодноразові усні зауваження громадян-охоронців ВОБ ТзОВ «АПГ Пан Курчак» про припинення хуліганський дій не реагував, натомість вчинив активний опір останнім з метою позбавити можливості зазначених осіб припинити його хуліганські дії, а саме коли ОСОБА_2 , 1985 р.н., охоронень ВОБ ТзОВ «АПГ Пан Курчак» перегородив ОСОБА_1 прохід до кабіни комбайну «Джон Дір» та усно заборонив пройти, останній умисно наніс удар правою рукою в голову ОСОБА_2 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, підшкірної гематоми надбрівної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1192 від 04 листопада 2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.

Він же, згідно обвинувального акту, 25 вересня 2014 року, близько 11 години 10 хвили, перебуваючи в полі поблизу села Радомишль Луцького району в салоні автомобіля марки Hummer, тримаючи в руках не зачохлену, заряджену набоями гладкоствольну мисливську рушницю «Сайга-410К», діючи умисно, направив її у бік ОСОБА_3 та висловив йому погрози вбивством, здійснивши при цьому постріл вгору, тому потерпілий ОСОБА_3 усвідомив та сприйняв погрозу вбивством як реальну.

Своїми діями, які виразилися в погрозі вбивстом, яку ОСОБА_3 сприйняв як реальну підставу побоюватися її здійснення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

Під час підготовчого судового засідання на адресу суду надійшли письмові клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Сафулька С.В. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

При цьому, судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник у судовому засіданні своє письмове клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як слідує з обвинувального акту, злочин за ч.3 ст.296 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, був вчинений ОСОБА_1 25 вересня 2014 року, тобто станом на 06 грудня 2019 року закінчилися строки давності, які передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Крім того, злочин за ч.1 ст.129 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, був вчинений ОСОБА_1 25 вересня 2014 року, тобто станом на 06 грудня 2019 року закінчилися строки давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачений та його захисник наполягає на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Стосовно подальщого розгляду цивільного позову ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Статтею 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

З аналізу вищенаведених положень чинного законодавства слідує, що у ньому не врегульований порядок вирішення судом цивільного позову потерпілого у разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_1 не виправдовується за пред`явленим йому обвинуваченням, а звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, що не призводить до реабілітації особи та не звільняє її від встановленої цивільної відповідальності за завдану злочином шкоду.

Одночасно, суд наголошує, що він не вправі продовжувати розгляд цивільного позову в порядку кримінального судочинства, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України судом закривається, а розгляд самого лише цивільного позову, без кримінального обвинувачення, суперечить засадам кримінального судочинства.

Залишити цивільний позов без розгляду суд також не має права, оскільки чинним КПК України такої підстави для залишення його без розгляду не передбачено, а норми КПК України за аналогією закону застосовуватися не можуть.

Отже, цивільний позов слід передати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для його подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства, що не порушить права та законні інтереси потерпілого (цивільного позивача), зокрема його права на доступ до суду, яке закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, які визначені п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030130000535 від 26 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_1 - закрити в частині обвинувачення за ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати для подальшого розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк