
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2019 р. справа № 400/4412/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання наказу від 15.10.19 р. № 424 о/с неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 424 о/с від 15.10.2019 року про звільнення з органів внутрішніх справ згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" - неправомірним;
- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ, на посаді т. в. о. начальника сектору реагування патрульної поліції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.
Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.
Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконним наказ про його звільнення від 15.10.2019 року.
Позивач з даним позовом звернувся до суду 10.12.2019 року, тобто з пропуском місячного строку.
У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що строк пропущений у зв`язку з тим, що копії наказів та довідку про заробітну плату він отримав тільки 21.11.2019 року та 27.11.2019 року. На думку позивача дана обставина є поважною причиною несвоєчасного звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є оціночною категорією, яка повинна встановлюватись з урахування всіх обставин конкретної справи, але в будь-якому випадку такі причини повинні свідчити про наявність непереборних для позивача обставин, які об`єктивно, всупереч його волі, роблять неможливим своєчасне подання позову до суду.
В даній справі суд не може встановити наявність обставин, які унеможливлювали звернення позивача до суду потягом визначеного КАС України місячного строку.
Так, позивач посилається на неможливість отримання від відповідача оскарженого наказу, як на одну з обставин, яка потягла пропуск строку звернення до суду, але КАС України не пов`язує право особи на звернення до суду із фактичною наявністю у нього рішення, яке є предметом спору - позивачу достатньо заявити суду про порушення своїх прав та заявити клопотання про витребування доказів, яке вирішується судом в порядку, передбаченому ст. 80 КАС України.
Таким чином, суд визнає строк звернення до суду пропущеним з неповажних підстав, оскільки відсутність у позивача наказу чи його не ознайомлення з ним, не позбавляло його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.
2. Залишити позовну заяву без руху.
3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;
- позовну заяву в двох примірниках із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку відповідача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 86312566, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4412/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: