Ухвала суду № 86312556, 13.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 грудня 2019 р. № 400/4469/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідачів:1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 02160, 2: виконуючого обов`язки голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкача Олександра Сергійовича, б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 про:скасування наказу від 10.12.2019 р. № 1377,ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.12.2019 р. № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності має наслідком звільнення зі служби. Реалізація наказу від 10.12.2019 р. № 1377 порушить право позивача на працю. Ст. 44 Закону України «Про державну службу» не містить альтернативи, а тому має бути розцінена як обов`язок керівника звільнити працівника. Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Невжиття таких заходів може призвести до того, що з затвердженням висновку, захист прав позивача стане неможливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 має намір оскаржити наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.12.2019 р. № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання її службової діяльності.

Вказаним висновком результати службової діяльності ОСОБА_1 визнано негативними.

Частиною 6 ст. 44 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Вказана норма є імперативною.

У відповідності до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.

У той же час, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваного рішення не скасовує його чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених ним заходів до вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на приписи ч. 2 ст. 153 КАС України, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити повністю.

2. Зупинити дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) від 10.12.2019 р. № 1377 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 - до вирішення справи по суті.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 13.12.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська