Ухвала суду № 86312367, 04.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Справа № 280/4393/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69002, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, офіс 25, код ЄДРПОУ 41071921)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4393/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» задоволено: визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1251596/41071921 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 06.06.2019; №1239337/41071921 від 29.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 04.04.2019; №1239340/41071921 від 29.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019; №1239357/41071921 від 29.07.2019 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.05.2019; №1251563/41071921 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №4 від 06.06.2019; №1233981/41071921 від 24.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 11.04.2019; №1234037/41071921 від 24.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 02.04.2019; №1234038/41071921 від 24.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 04.04.2019; №1254964/41071921 від 16.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 26.06.2019; №1247804/41071921 від 07.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 12.06.2019; №1254751/41071921 від 15.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 12.06.2019; №1254965/41071921 від 16.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 26.06.2019; №1251568/41071921 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2019; №1247808/41071921 від 07.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 31.05.2019; №1254958/41071921 від 16.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 12.07.2019; №1254717/41071921 від 15.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 25.06.2019; №1251585/41071921 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 06.06.2019; №1251552/41071921 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 06.06.2019; №1250270/41071921 від 09.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 29.05.2019; №1251577/41071921 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 06.06.2019; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» №5 від 06.06.2019, №25 від 04.04.2019, №5 від 02.04.2019, №1 від 20.05.2019, №4 від 06.06.2019, №28 від 11.04.2019, №9 від 02.04.2019, №26 від 04.04.2019, №22 від 26.06.2019, №12 від 12.06.2019, №11 від 12.06.2019, №24 від 26.06.2019, №1 від 07.06.2019, №38 від 31.05.2019, №11 від 12.07.2019, №23 від 25.06.2019, №8 від 06.06.2019, №7 від 06.06.2019, №36 від 29.05.2019, №6 від 06.06.2019; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

25.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (надалі - заявник) до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу. В данній заяві заявник просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про стягнення витрат на правничу допомогу призначено до розгляду на 04.12.2019.

Представник позивача підтримав вказану заяву.

Представником Головного управління ДПС у Запорізькій області подано до суду клопотання, в якому зазначено, що при визначенні розміру витрат на професійну правову допомогу адвоката необхідно враховувати лише витрати на реальні послуги, які є фактичними, неминучими та безпосередньо пов`язані зі конкретною адміністративною справою, їх розмір є обгрунтованим та підтверджений належними первинними документами. На думку представника Головного управління ДПС у Запорізькій області представником позивача не надано до суду достатніх доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, відповідно до вимог ст.134 КАС України.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до у ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У ч.5 ст.143 КАС України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представником позивача надано до суду: Договір-доручення про надання правової допомоги від 04.07.2019; Розрахунок суми гонорару за надання правовоє допомоги; Акт приймання-передач наданої правової допомоги №1 від 21.11.2019; Рахунок-фактура №СФ-0000125 від 21.11.2019 на суму 12000 грн. 00 коп.

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Представником позивача документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Ставка 800 грн. 00 коп. за одну годину роботи є також, не обгрунтованою.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1,2.

На думку суду, вимоги ч.5 ст.134 КАС України будуть дотриманні якщо розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 8000 грн. 00 коп.

Звідси, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243, 252 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про стягнення витрат на правничу допомогу – задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69002, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, офіс 25, код ЄДРПОУ 41071921) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69002, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, офіс 25, код ЄДРПОУ 41071921) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов