Ухвала суду № 86312235, 13.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа №160/4772/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, зі змісту якої вбачається, що у тексті рішення допущено описку в частині зазначення по батькові позивача.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданого клопотання у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці, з 05.03.2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 384,20 грн.

При цьому, у тексті рішення суду від 16.10.2019 року допущено описку в зазначенні по-батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Вказана обставина підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі №160/4772/19 допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року – задовольнити.

Виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі №160/4772/19 шляхом зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева