Ухвала суду № 86312211, 13.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2019 року Справа 160/11845/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Златіна С.В.

секретарі – Піскун Я.В.

за участі представника позивача – Смолов К.В.

представника відповідачів – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправними та скасувати постанову відповідача, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 56906877 від 25.10.2019 року про стягнення виконавчого збору солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного бюджету України у розмірі 54 740,85 грн.,

визнати протиправними та скасувати постанови відповідача ВП № 60428660 від 25.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 25.10.2019 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 54 740,85 грн.,

зобов`язати відповідача виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ "Укрсиббанк", яке є стягувачем у виконавчому провадженні. Клопотання обгрунтовано тим, що рішення суду може вплинити на права та інтереси АТ "Укрсиббанк".

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки предметом спору є скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору. АТ "Укрсиббанк" не визначено в даних постановах як стягувач. Крім того, АТ "Укрсиббанк" відступив право вимоги за кредитним договором до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" згідно повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором, копія якого міститься у матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядалається у порядку спрощеного провадження. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору. АТ "Укрсиббанк" не визначено в даних постановах як стягувач.

Судом також не встановлено обставин, за наявності яких рішення суду у даній адміністративній справі може вплинути на права та законні інтереси АТ "Укрсиббанк".

Залучення вказаного підприємства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може призвести до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає за необхідне залучати до участі в адміністративній справі АТ "Укрсиббанк", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ "Укрсиббанк".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.