Ухвала суду № 86312126, 13.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2019 р. Справа № 120/3784/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом заступника керівника Могилів – Подільської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ 02909909) в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 13322403)

до Приватного акціонерного товариства "Могилів – Подільський машинобудівельний завод" (вул. Вокзальна, 4/67, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ 14313398)

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов заступника керівника Могилів – Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів – Подільський машинобудівельний завод". У позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 в сумі 128416,36 грн

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій по Списку № 1 в сумі 27757,71 грн. та Списку № 2 в сумі 100658,65 грн. за період квітень – червень 2019. Сума заборгованості підтверджується Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсії на 2019 рік.

Також зазначено, що оскільки відповідач добровільно не сплачує відповідні витрати Головному правлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а останнє проявляє бездіяльність та не вживає заходів з метою усунення порушень вимог чинного законодавства та забезпечення надходження до бюджету спірної суми заборгованості, прокурор з метою представництва інтересів держави, звертається до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву прокурора залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме наведення доказів, які підтверджують існування передбачених законом підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

09.12.2019 до суду надійшла заява заступника прокурора про усунення вказаних недоліків, в якій прокурор навів додаткові обґрунтування підстав звернення до суду в інтересах держави, а також надав додаткові докази на їх підтвердження.

Оцінивши позовну заяву та заяву від 09.12.2019, суд доходить до висновку, що позов підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 53, 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як встановлено судом, Пенсійний фонд України є бюджетною установою та має відкриті рахунки в установах банків. Тому, з метою встановлення факту відсутності коштів на рахунках, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинно було надати прокурору, а прокурор суду підтверджуючі документи про стан відкритих рахунків, звіти по рахунках на яких акумулюються кошти із сплати судового збору, тощо з метою підтвердження обставин на які прокурор зіслався у позові.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні довідки, виписки про стан рахунку із сплати судового збору Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в період з 01.01.2019 по 30.11.2019, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області неодноразово самостійно зверталося до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості, а також самостійно здійснювало сплату судового збору при зверненні до суду.

Крім цього, 10.12.2019 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів – Подільський машинобудівельний завод", з тих самих підстав про стягнення боргу, але за інший період.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведені мотиви, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформації про стан відкритих рахунків (у формі довідок про стан рахунку), звіти по рахунках на яких акумулюються кошти для сплати судового збору, тощо з метою підтвердження обставин відсутності коштів для сплати судового збору за період з 11.11.2019 (день направлення на адресу прокуратури листа від 11.11.2019 № 1045/02-15-26/08-02) по 09.12.2019 (день звернення прокурора до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви).

Керуючись ст. 53, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Могилів – Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів – Подільський машинобудівельний завод" про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформацію про стан відкритих рахунків (у формі довідок про стан рахунку), звіти по рахунках на яких акумулюються кошти для сплати судового збору, тощо з метою підтвердження обставин відсутності коштів для сплати судового збору за період з 11.11.2019 (день направлення на адресу прокуратури листа від 11.11.2019 № 1045/02-15-26/08-02) по 09.12.2019 (день звернення прокурора до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви).

7. Роз`яснити сторонам, що невиконання покладених цією ухвалою процесуальних обов`язків може бути підставою для застосування передбачених Кодексом адміністративного судочинства України заходів процесуального примусу.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович