Ухвала суду № 86312121, 12.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 грудня 2019 р. Справа № 120/3169/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення міської ради.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року і направлено справу для продовження розгляду.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 10.12.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду із позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Положеннями пунктів 3,5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що про оскаржуване рішення та порушення свого права позивач дізналася з листа архівного сектору Калинівської державної адміністрації від 14.08.2019 року №02-1-357 наданому на адвокатський запит №77 від 17.07.2019 року, коли стало відомо, що рішення на яке посилається Калинівська міська рада, відмовляючи позивачу в приватизації земельної ділянки є фальшивим та сфальсифікованим, а тому нікчемним.

Копію листа архівного сектору Калинівської районної державної адміністрації від 14.08.2019 додано до позовної заяви (а.с.40).

Також причиною пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає те, що спір між позивачем і відповідачем з відстоювання свого права на землю є тривалим, що підтверджується листами до Калинівської міської ради та листами-відповідями. При цьому, в жодному листі не зазначено про надання дозволу сусідові ОСОБА_2 на відведення земельної ділянки позивача. А тому позивач дізналася про порушення свого права оскаржуваним рішенням лише 14.08.2019 року з відповіді на адвокатський запит її представника.

Разом з тим, зі змісту вказаного листа не вбачається можливим встановити яке відношення він має до оскаржуваного рішення Калинівської міської ради №85 37 сесії 7 скликання від 16.05.2018 року та з приводу надання якої інформації звертався представник позивача до архівного сектору.

В зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити час коли позивач дізналася про її порушене право.

А тому наведені в позовній заяві підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Враховуючи зазначене, позов необхідно залишити без руху та роз`яснити позивачу про те, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку з належним обґрунтуванням та доказами поважності пропуску такого.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна