Ухвала суду № 86311734, 12.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20666/18

Провадження № 1-кс/947/16432/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,–

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання захисника, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:

- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторона захисту не згодна з цим та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.

Стороною захисту був проведений аналіз інформації щодо абонентів, з якими велося спілкувався за допомогою засобів телефонного зв`язку та шляхом смс-повідомлень на протязі періоду 2017-2019 років.

В результаті цих заходів, вважаю, що стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

роздруківок в електронному та паперовому вигляді інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також інших з`єднань через операторів зв`язкуінформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата дзвінків, тривалість, дата відправки/отримання повідомлень) в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), з терміналів, котрі користувались номером цього оператора телекомунікацій НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15 грудня 2019 року. Вказаний номер вказано в протоколі допиту свідка від 01.09.2018 року, як телефон ОСОБА_2 . Вказана Інформація важлива для захисту ОСОБА_1 , а її отримання направлено на доведення невинуватості підзахисного і спростування версії слідства.

Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою доведення невинуватості та непричетності ОСОБА_1 до подій, які йому інкримінуються.

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

Адвокат Канікаєв Ю.О., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Канікаєва Ю.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю – задовольнити.

1. Надати захисникам – адвокату Канікаєву Юрію Олеговичу, адвокату Черних Олександру Васильовичу, адвокату Євсюкову Євгену Петровичу, тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата дзвінків, тривалість, дата відправки/отримання повідомлень) у ПрАТ «Київстар» (код: 21673832, адреса 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) з терміналів, котрі користувались абонентським номером цього оператора телекомунікацій НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15 грудня 2019 року.

2. Зобов`язати ПрАТ «Київстар» (код: 21673832, адреса 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) виготовити та видати ОСОБА_1 та/або будь-кому з його захисників – адвокату Канікаєву Юрію Олеговичу, адвокату Черних Олександру Васильовичу, адвокату Євсюкову Євгену Петровичу на електронному та паперовому носії документ з наступними відомостями щодо терміналів, котрі користувались номером оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 24 год. 00 хв. 15 грудня 2019 року:

2.1. Щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, IMEI терміналів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного терміналу (азимут відносно базової станції), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу.

2.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу, та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зазначений зв`язок.

2.4. Інформацію про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата відправки/отримання повідомлень).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом вказаного номеру, надати відомості про його особу, копію контрактної угоди або інформаційну довідку щодо абонента.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.