Ухвала суду № 86311605, 11.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/18872/17

Провадження №2/523/398/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

при секретарі – Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним договір позики від 14.01.2017р., укладений між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018р., яка набула законної сили 06.09.2019р. на підставі постанови Одеського апеляційного суду, дана цивільна справа була направлена до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою суду 21.10.2019р. провадження у справі відкрито та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В призначене підготовче судові засідання на 25.11.2019р. позивач не з`явився, направив клопотання про відкладання розгляду справи. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.161).

В призначене судове засідання на 11.12.2019р. позивач повторно не з`явився без поважних на те причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Крім того, судом наголошує, що дана цивільна справа перебуває на розгляді в судах з 17.09.2017р., що не відповідає засадам (принципам) цивільного судочинства в частині розумності строків розгляду справ судом.

Таким чином суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Також, залишаючи без розгляду позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву, яка надійшла через електронну пошту суду, в день призначеного судового засідання 11.12.2019р., так як така не містить клопотання позивача про її розгляд за його відсутності.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 грудня 2019р.

Суддя