Ухвала суду № 86311437, 11.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17963/18

Провадження № 2/522/3935/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та зміни підстав та предмету позову,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру під АДРЕСА_1 .

22 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2009 року народження звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа комунально підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про скасування та визнання свідоцтва про право власності недійсним. Позивач просить:

1. Поновити строк на звернення до суду.

2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 яке видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11 січня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу нерухомого майна (на квартиру АДРЕСА_1 ), зареєстрованого Жовтневою філією Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості 03 березня 2000 року, р.№2000.03-1181, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі №330пр, на стор.№87, за р.№341, де продавцями є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а покупцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

4. Визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу (де продавцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а покупцем – ОСОБА_6 .) нерухомого майна (на квартиру АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в реєстрі за №1-1100, виданий 27.05.2015 нотаріусом другої одеської державної нотаріальної контори, Масловою М.В.

5. Визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу (зі згадуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) нерухомого майна (на квартиру АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в реєстрі за №508, виданого 30.09.2019 приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Одеської області Калашник Оксаною Василівною.

6. Визнати приміщення АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 таким, що не відповідає вимогам житлового приміщення.

Отже, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не є учасниками справи.

З заявою про залучення до участі у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позивач не звертався.

Діючим цивільно процесуальним кодексом України не передбачено подання суду уточненої позовної заяви.

Позивачу роз`яснено ст. 49 ЦПК України

Таким чином, суд вважає, що у прийнятті заяви позивача про прийняття уточненої позовної заяви слід відмовити та повернути її позивачу.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2009 року народження звернувся до суду з заявою про зміну підстав та предмету позову. Надав позовну заяву до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа комунально підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про скасування та визнання свідоцтва про право власності недійсним. Позивач просить:

1. Прийняти заяву про зміну підстав та предмету позову.

2. Поновити строк на звернення до суду.

3. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 яке видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11 січня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

4. Визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу нерухомого майна (на квартиру АДРЕСА_1 ), зареєстрованого Жовтневою філією Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості 03 березня 2000 року, р.№2000.03-1181, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі №330пр, на стор.№87, за р.№341, де продавцями є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а покупцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

5. Визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу (де продавцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а покупцем – ОСОБА_6 .) нерухомого майна (на квартиру АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в реєстрі за №1-1100, виданий 27.05.2015 нотаріусом другої одеської державної нотаріальної контори, Масловою М.В.

6. Визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу (зі згадуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) нерухомого майна (на квартиру АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в реєстрі за №508, виданого 30.09.2019 приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Одеської області Калашник Оксаною Василівною.

7. Витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Калашник Оксани Василівни (номер свідоцтва 4143, адреса: АДРЕСА_4 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, зареєстрованого нею у реєстрі 30 вересня 2019 року під №508

8. Визнати приміщення АДРЕСА_1 таким, що не відповідає вимогам житлового приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами ОСОБА_1 , є визнання недійсним та скасуванняя свідоцтва про право власності № 11-8731, яке видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеського міського ради народних депутатів від 11 січня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання недійсними укладені в подальшому договори купівлі-продажу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК УКраїни, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову одночасно, заявляє позовні вимоги до нових відповідачів, які не залучені до участі у справі, і тому її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що у прийнятті заяві позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви наданої 22 листопада 2019 року та у прийняті заяви про зміну підстав та предмету позову наданої 10 грудня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2009 року народження звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа комунально підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про скасування та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну підстав та предмета позову від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2009 року народження звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа комунально підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про скасування та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. М. Чернявська