Рішення № 86311140, 12.12.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/9284/18

Провадження № 2/500/1124/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі - Коробко О.Д.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 51/74-2019 від 28.08.2019 року виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 з привласненням окремої поштової адреси і з закріпленням за нею земельної ділянки площею 0,0270 га з виходом на АДРЕСА_1 , а також визнати право власності за нею на частку спірного будинку та припинити спільну часткову власність між нею та відповідачем на спірний будинок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власниками вказаних будівель є позивач - їй належить 3/10 частина спірного будинку, та відповідач, якій належить решта спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити її частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача та представників відповідачів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 14.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1645, позивачці ОСОБА_1 належать 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину № 918 від 27.03.1991 року відповідачка ОСОБА_4 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком судової будівельно-технічних експертизи № 51/74-2019 від 28 серпня 2019 року можливо виділити належні ОСОБА_1 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0270 га з виходом на АДРЕСА_1 . Варіант розподілу будівель, запропонований експертом, влаштовує позивача та відповідачів.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), Ізмаїльської міської ради (код ЄДРПОУ: 26569223, 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 62) про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 3/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та складається з частини житлового будинку літ. «А», з прибудовою літ. «а» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор-кухня площею 10,5 кв.м., 2-2-житлова кімната площею 3,7 кв.м., 2-3-вбиральня площею 1,4 кв.м., 2-4-житлова кімната площею 9,5 кв.м., 2-5-житлова кімната площею 13,2 кв.м., 2-6-кухня площею 6,5 кв.м., 2-І – тамбур площею 1,6 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м., у тому числі житлової 26,4 кв.м.; господарські (надвірні) споруди: №6-мостіння, №9-водопровід, №10-огорожа з привласненням окремої поштової адреси і з закріпленням за нею земельної ділянки площею 0,0270 га з виходом на АДРЕСА_1 . Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку літ. «А», з прибудовою літ. «а» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор-кухня площею 10,5 кв.м., 2-2-житлова кімната площею 3,7 кв.м., 2-3-вбиральня площею 1,4 кв.м., 2-4-житлова кімната площею 9,5 кв.м., 2-5-житлова кімната площею 13,2 кв.м., 2-6-кухня площею 6,5 кв.м., 2-І – тамбур площею 1,6 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м., у тому числі житлової 26,4 кв.м.; господарські (надвірні) споруди: №6-мостіння, №9-водопровід, №10-огорожа.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , зареєструвавши в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості – житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку літ. «А», з прибудовою літ. «а» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор-кухня площею 10,5 кв.м., 2-2-житлова кімната площею 3,7 кв.м., 2-3-вбиральня площею 1,4 кв.м., 2-4-житлова кімната площею 9,5 кв.м., 2-5-житлова кімната площею 13,2 кв.м., 2-6-кухня площею 6,5 кв.м., 2-І – тамбур площею 1,6 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м., у тому числі житлової 26,4 кв.м.; господарські (надвірні) споруди: №6-мостіння, №9-водопровід, №10-огорожа, що належить ОСОБА_1 , привласнивши окремий реєстровий номер.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 12 грудня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець