Ухвала суду № 86310389, 12.12.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 463/7046/19

Провадження № 1-кп/456/491/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

суддів Бораковського В.М., Саса С.С.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Лехуш А.А.

захисників Маківського В.О., Дармонук Р.М., Гричинського А.В.,

Безбородько Т.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018140000000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 – ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання в.о. начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств Остапчук С.П. про скасування арешту майна, –

в с т а н о в и в :

21.08.2019 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Н.І.Марич, за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів – прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області А.А. Лехуш звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 – ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 – ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, направлено для розгляду Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів у кримінальному провадженні №12018140000000524: головуючий-суддя Бучківська В.Л., судді: Бораковський В.М., Сас С.С.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженніна 17 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

18.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств Остапчук С.П. про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 та 20.02.2019 у справі №461/9493/18. В обгрунтування клопотання про скасування арешту майна в.о. начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств Остапчук С.П. покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/401/19 було надано дозвіл на проведення огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова – самоскид, 2003 року випуску, рама № НОМЕР_2 в комплекті з піскорозкидувальним та плужним обладнанням. Під час огляду 31.01.2019 працівниками СУ ГУ НП у Львівській області даний автомобіль було тимчасово вилучено разом з ключем та оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018140000000524. Вилучений автомобіль знаходиться на території ДП «Львівський облавтодор» філія «Сколівський РАД» в м. Стрию. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, вантажний спеціалізований самоскид - автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова – самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду – плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 у справі №461/9493/18, провадження 1-кс/461/1579/19 накладено арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський №080064 із реєстраційним номером НОМЕР_5 та двигуном № НОМЕР_6 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_5 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам). Вважає, що оскільки у справі були проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, на даний час немає необхідності в його збереженні та обмеженні права користування, а відтак, такий може використовуватися у господарській діяльності власника – Стрийського МККП. Вказує, що автомобіль «MAN» моделі 26.285 та автогрейдер, марки ГС-14.02 не є майном обвинувачених у кримінальному провадженні осіб, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а ОСОБА_6 не є стороною у справі. Зазначає, що у зв`язку з настанням осінньо-зимового періоду, необхідно провести огляд та технічне обслуговування автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_1 , який має використовуватися Стрийським МККП зимою під час розгортання снігу та посипання доріг міста та був придбаний саме для цих потреб. На підставі наведеного, просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова – самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду – плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля та на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський №080064 із реєстраційним номером НОМЕР_5 та двигуном №80246801; повернути на територію Стрийського МКПП автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова – самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду – плужним обладнанням, оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобілята автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський №080064 із реєстраційним номером НОМЕР_5 та двигун № НОМЕР_6 .

Представник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення.

Прокурор заперечив клопотання, звернув увагу суду, що на досудовому слідстві було проведено ряд експертиз, одночасно стороною захисту долучено незалежні експертизи, що в свою чергу може бути підставою для призначення судових експертиз вказаним складом суду.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання, просять його задоволити, покликаючись на обставини зазначені у ньому.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств Остапчук С.П. про скасування арешту майна не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторонни кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом МіністрівУкраїни.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання про скасування арешту майна, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вилучені 31.01.2019 під час огляду території та гаражних приміщень Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, вантажний спеціалізований самоскид - автомобіль марки «MAN» моделі 26.285, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , трьохосний, типу кузова – самоскид, зеленого кольору з чорними написами «STANLEYEMERSON&SONS», кузов № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , обладнаний розміщеною зверху на кузові піскороздільною установкою, а спереду – плужним обладнанням для розсовування снігу; оригінал свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 25.10.2007 ТСЦ № 7341 на Стрийський міський комбінат комунальних підприємств; та 1 ключ до замка запалювання даного автомобіля. Як на підставу для задоволення клопотання слідчий суддя вказав, що враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2019 накладено арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський №080064 із реєстраційним номером НОМЕР_5 та двигуном № НОМЕР_6 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_5 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам). Як на підставу для задоволення клопотання слідчий суддя вказав, що накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

Як на підставу для задоволення клопотання про скасування арешту майна, в.о. начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_7 покликається на те, що автомобіль «MAN» моделі 26.285 та автогрейдер, марки ГС-14.02 не є майном обвинувачених у кримінальному провадженні осіб, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а ОСОБА_6 не є стороною у справі. Зазначає, що у зв`язку з настанням осінньо-зимового періоду, необхідно провести огляд та технічне обслуговування автомобіля марки «MAN» моделі 26.285, д.н.з. НОМЕР_1 , який має використовуватися Стрийським МККП зимою під час розгортання снігу та посипання доріг міста та був придбаний саме для цих потреб. Одночасно вказує, що ОСОБА_8 МККП є власником вказаного майна.

Колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, згідно положень якоївласник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, стадію розгляду клопотання – підготовче судове засідання та враховуючи відсутність у матеріалах кримінального провадження належних та допустимих доказів належності вказаного майна Стрийському МККП, відсутність у матеріалах кримінального провадження жодного документу, який би підтвердив той факт, що підприємство є власником або володільцем вказаного майна, заявником таких документів до матеріалів клопотання не долучено, відсутність підтверджень повноважень в.о. директора Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_7 , які б дозволили колегії суддів переконатись, що клопотання подане належною особою, приходить до висновку, що клопотання є передчасним, таким, що подано з порушенням ст.174 КПК України, та не розглядаючи таке по суті, відмовляє в його задоволенні з процесуальних підстав та одночасно роз`яснює заявнику, що наведене не позбавляє останнього у праві повторного звернення у випадку усунення порушень, які слугували підставою для його відмови.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств Остапчук ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018140000000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 – ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України – відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка не була присутня під час його вирішення - Стрийському міському комбінату комунальних підприємств.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Судді: В.М. Бораковський

С.С.Сас