Постанова № 86310258, 10.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14098/19

Провадження № 3/219/4891/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженої, працюючої головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Подкуйко О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення № 236 про те, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки № 88/05-99-04-02/31727271 від 16.10.2019 року Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», податковий номер платника податків 31727271, юридична адреса: Донецька область, АДРЕСА_3 район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, 30, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за липень 2019 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення встановленого законом порядку податкового обліку п.п.14.1,18, пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3. 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями), а саме, занижено суму податкових зобов`язань за операціями, що оподатковуються за основною ставкою у сумі 165564 грн. (рядок 9 декларації); завищено від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 7761014 грн. (рядок 19 декларації); завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 7594058 грн. (рядок 20.2.1 декларації); завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 166956 грн. (рядок 21 декларації) (акт № 88/05-99-04-03/31727271 від 16.10.2019).

Встановлено, що протокол № 236 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2019 року складено на підставі акта від 16 жовтня 2019 року № 88/05-99-04-03/31727271 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» (податковий номер 31727271) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за липень 2019 року.

З пояснень ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що остання не згодна з висновком документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» за липень 2019 року, оскільки вважає їх неправомірними та такими, що неправильно застосовують норми податкового законодавства України. Скарга на податкові повідомлення-рішення №000045402 та № 000046402 від 15.11.2019 року надіслана до ДПС України за № 129 від 29.11.2019 року.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 236 від 03.12.2019 вказано, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності (постанова № 3/219/3055/2019 від 20.08.2019, порушення ст. 14 п.14.1, ст. 198 п. 198.1, п. 198.3, ст. 201 п. 201.1 та п. 201.10 Податкового кодексу України). Разом з тим, до протоколу не надано копії вказаної постанови, та не зазначено за якою саме статтею вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Особа, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та яку протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення, притягається до відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, посадовій особі, яка складала протокол, в залежності від того за якою статтею ОСОБА_1 протягом року притягалася до відповідальності, необхідно правильно кваліфікувати дії особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (за частиною 1 чи 2 статті 163-1 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи викладене, наявність істотних недоліків, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути виконуючому обов`язки заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення виконуючому обов`язки заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик