Вирок № 8630885, 15.03.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Спр. № 1-8 2010 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

суддів Білокур В.І. та Циганко М.О.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Сухонос А.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця з вищою освітою,гр. України, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину,на час вчинення злочину працюючого директором ПП « Коінг» м.Прилуки,нині працюючого директором ТОВ « Корпорація Ватерлайф», м. Прилуки ,раніше не судимого,за ст. 191 ч.4,366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2008 року підсудний ОСОБА_3 ,працюючи директором ПП « Коінг» , згідно видаткового касового ордеру № 473012 отримав під звіт з каси ПП « Коінг» 95500 грн. для придбання будматеріалів,якими зловживаючи своїм службовим становищем, з корисних мотивів, незаконно заволодів.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_3, з метою скрити сліди незаконного заволодіння грошовими коштами ,склав завідомо неправдиві документи бухгалтерського та податкового обліку ,які нібито підтвержували факт придбання будівельних матеріалів ,хоча в дійсності будівельні матеріали

ПП « Коінг « у ТОВ « Практик П « не отримувало і господарські відносини на той час даного підприємства і даного товариста відсутні,що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочинів за зміненим обвинуваченням ,в повному обсязі підтвердив викладені вище обставини і суду пояснив, що 95500 грн. отримав під звіт з каси ПП « Коінг »,будучи директором підприємства, якими незаконно заволодів , склав завідомо неправдиві документи бухгалтерського і податкового обліку та використав для власних потребностей.

Окрім особистого визнання вини самим підсудним ОСОБА_3, його винність у вчиненні злочинів підтвержується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав,що він є засновником ПП « Коінг» а директором на його підприємстві в період з 3 грудня 2007 року по 1 жовтня 2008 року працював підсудний ОСОБА_3.

29 вересня 2008 року згідно видаткового касового ордеру № 473012 підсудний ОСОБА_3 отримав під звіт з каси ПП « Коінг» 95500 грн. для придбання

будматеріалів,якими незаконно заволодів.При цьому підсудний ОСОБА_3, з метою скрити сліди незаконного заволодіння грошовими коштами ,склав завідомо неправдиві документи бухгалтерського та податкового обліку ,які нібито підтвержували факт придбання будівельних матеріалів ,хоча в дійсності будівельні матеріали ПП « Коінг « у ТОВ « Практик П « не отримувало і господарських відносин на той час його підприємства і даного товариста не було.

Свої покази підсудний ОСОБА_4 підтвердив під час проведення очної ставки з підсудним ОСОБА_3,що підтвержується протоколом ( а.с. 5 т.3 ).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала що її чоловік потерпілий ОСОБА_4 є засновником ПП « Коінг « ,директором якого працював підсудний ОСОБА_3.Потерпілий довіряв підсудному до того часу,як на ПП « Коінг» були виявлені факти розкрадання.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7показали, що вони співпрацювали ПП « Коінг» в той час ,як директором підприємства був підсудний ОСОБА_3 а засновником підприємства був потерпілий ОСОБА_4.

За порушення податкового законодавства начальником Прилуцької ОДПІ на ПП « Коінг» накладені штрафні санкції на загальну суму 439880 грн. 59 коп.,що підтвержується податковим повідомленням -рішенням та рішенням про застосування штрафних(фінансових ) санкцій ( а.с.7- 10 т. 1).

Засновником та власником ПП « Коінг « являється потерпілий ОСОБА_4,що підтвержується статутом підприємства ( а.с. 55-61 т.1).

В період 3 грудня 2007 року по 1 жовтня 2008 року директором ПП

« Коінг» працював підсудний ОСОБА_3,що підтвержується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій,контрактом,

наказами про прийняття та звільнення з роботи ,посвідчувальним надписом нотаріуса та записом в трудовій книжці ( а.с. 54,64-70,165-170 т.1 ).

Із висновку судово-економічної експертизи за № С-197 від 21 грудня 2009 року ( а.с.145-159 т.3) вбачається ,що нестача грошових коштів за актам про результати планової перевірки ПП « Коінг « з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 21 червня 2007 року по 30 вересня 2008 року за № 214/ 23/ 352211693 від 20 лютого 2009 року складеним Прилуцькою державною податковою інспекцією Чернігівської області ( а.с.13-51 т.1) та актом про результати додаткової позапланової виїздної перевірки ПП « Коінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині обрахування податку з доходів фізичних осіб за період з 21 червня 2007 року по 30 вересня 2008 року за № 114/17-205/35221693 від 31 серпня 2009 року складеного цією ж податковою інспекцією ( а.с. 37-44 т.3) становить 95500 грн.,які були отримані під звіт з каси підприємства ОСОБА_3 та за які підсудний не відзвітував належним чином,тобто не надав належним чином оформлені документи,які б підтвердили витрачання зазначеної суми а не 440637 грн.,як це помилково зазначено в названих вище актах.

Цим же висновком передбачено,що відповідальною за збереження грошових коштів,які отримані під звіт,їх поверненні при частковому використанні або невикористанні є фізична особа,яка їх отримала, тобто ОСОБА_3 ,який на час вчинення злочину з 3 грудня 2007 року по 1 жовтня 2008 року був керівником підприємства , в зв»язку з чим несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах,збереження оброблених документів,регістрів і звітності протягом встановленого терміну,але не менше трьох років.

Виність підсудного ОСОБА_3 у незаконному заволодінні 95500 грн. належних ПП « Коінг « підвержується також актом про результати планової перевірки ПП « Коінг « з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 21 червня 2007 року по 30 вересня 2008 року за № 214/ 23/ 352211693 від 20 лютого 2009 року складеним Прилуцькою державною податковою інспекцією Чернігівської області ( а.с.13-51 т.1) та актом про результати додаткової позапланової виїздної перевірки ПП « Коінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині обрахування податку з доходів фізичних осіб за період з 21 червня 2007 року по 30 вересня 2008 року за № 114/17-205/35221693 від 31 серпня 2009 року складеного цією ж податковою інспекцією ( а.с. 37-44 т.3) , які були покладені органами досудового слідства в основу обвинувачення пред»явленого підсудному і саме які і були предметом дослідження експерта під час проведення досліджень по зазначеному вище висновку судово- економічної експертизи.

Факт отримання директором ПП « Коінг» підсудним ОСОБА_3 29 вересня 2008 року під звіт з каси даного підприємства згідно видаткового касового ордеру № 473012 95500 грн. для придбання будматеріалів і факт складання підсудним завідомо неправдивих документів бухгалтерського та податкового обліку ,що стосуються нібито придбання будівельних матеріалів ПП « Коінг « у ТОВ « Практик П « також підтвержуються показами головного держподатревізора- інспектора відділу контрольно -перевірочної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Прилуцької ОДПІ свідка ОСОБА_8,яка приймала участь в перевірці податкового законодавства на зазначеному підприємстві і в складанні зазначених вище актів та свідка ОСОБА_9,яка за проханням засновника ПП « Коінг» потерпілого ОСОБА_4 проводила перевірку бухгалтерських документів, після звільнення з роботи директора цього ж підприємства підсудного ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 191 ч.4 КК України,як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у великих розмірах та за ст. 366 ч.2 КК України,як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей а також складання і видача неправдивих документів,що спричинило тяжкі наслідки.

До зміни обвинувачення в суді, органи досудового слідства обвинувачували підсудного ОСОБА_3 в тому,що він , працюючи директором ПП « Коінг» ,зловживаючи своїм службовим становищем в період з 3 грудня 2007 року по 1 жовтня 2008 року ,вчинив розкрадання коштів даного підприємства на загальну суму 440637 грн. 86 коп. та вчинив службове підроблення,тобто у виненні злочинів передбачених ст.191 ч.5 КК України,як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах та за ст. 366 ч.2 КК України,як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей а також складання і видача неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

А саме,що нібито підсудний ОСОБА_3 перерахував кошти належні ПП

« Коінг» на картковий рахунок своєї мами ФОП ОСОБА_7 відповідно до платіжного доручення без номера від 29 травня 2008 року в сумі 63300 грн., відповідно до платіжного доручення за № 60 від 25 червня 2008 року в сумі 109000 грн., відповідно до платіжного доручення за № 70 від 29 липня 2008 року в сумі 89500 грн. та відповідно до платіжного доручення за № 92 від 27 серпня 2008 року в сумі 81400 грн., а всього 343200 грн.,як нібито оплату за будівельні матеріали,які були зняти з рахунку матір»ю і передані підсудному і якими підсудний незаконно заволодів.

При цьому ,підсудний ОСОБА_3, нібито в платіжних дорученнях замість коду отримувача ФОП ОСОБА_7 вказав код невідомої особи.

Що нібито , підсудний ОСОБА_3 ,24 січня 2008 року отримав під звіт з каси ПП « Коінг « кошти в сумі 2000 грн.,з яких на суму 62 грн. 14 коп. відзвітував а рештою в сумі 1937 грн. 86 коп. незаконно заволодів.

Що нібито , підсудний ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами належними ПП « Коінг» на загальну суму 440637 грн. 86 коп.,що є вчиненням злочину у особливо великих розмірах.

Разом з тим, нібито підсудний ОСОБА_3, з метою скрити сліди незаконного заволодіння грошовими коштами ,склав завідомо неправдиві документи бухгалтерського та податкового обліку ,які нібито підтвержували факт придбання ПП « Коінг» у ТОВ « Практик П « у вересні місяці 2008 року будівельних матеріалів на суму 278000 грн.,в тому числі ПДВ в сумі 46333,33 грн.,хоча в дійсності будівельні матеріали ПП « Коінг « у ТОВ « Практик П « не отримувало і господарські відносини на той час даного підприємства і даного товариста відсутні,внаслідок чого податковими органами було нараховано штрафні санкції в сумі 439880 грн.59 коп.,що призвело ПП « Коінг « до банкрутства і є тяжкими наслідками для підприємства і його власника ОСОБА_4.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 і його захисник підтримали обвинувачення в раніше пред»явленому обсязі за ст. 191 ч.5,366 ч.2 КК України..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 не визнав себе винним за пред»явленим йому обвинуваченням за ст. 191 ч.5,366 ч.2 КК України з тих мотивів,що заволодіння решти майна зазначеному в первинному обвинуваченні він не вчиняв, як не вчиняв і решти службового підроблення офіційних документів.

Однако дане обвинувачення підтвержується тільки в частині незаконного заволодіння підсудним ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 95500 грн. та службового підроблення офіційних документів на зазначену суму ,що знайшло своє відображення в зміненому прокурором в судовому засіданні обвинуваченні та що підтвержується наведеними вище доказам а навпаки раніше пред»явлене обвинувачення знаходиться поза межами доказового поля.

Правовідносини,які склалися піж ПП « Коінг « ,його керівником підсудним ОСОБА_3,його засновником потерпілим ОСОБА_5 і іншими суб»єктами господарювання відображені в названих вище актах податкових перевірок і висновку судово-економічної експертизи ,окрім незаконного заволодіння підсудним грошовими коштами в сумі 95500 грн. належними ПП «Коінг «» носять цивільно-правовий характер і не є кримінально-наказуємим діянням ,тобто не є злочином.

До обставин пом»якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд відносить те ,що він щиро розкаявся у вчиненому ним злочину .

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Крім того при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те,що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується за місцем попередньої роботи,має хворобливий стан здоров»я та має на утриманні малолітню дитину з хворобливим станом здоров»я.

За такої пом»якшуючої відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставини та даних про його особу,суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі санкції інкримінованих йому законів.

По справі ПП « Коінг» заявлено цивільний позов ( а.с.220 -221 т.1,127 т.3) про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь підприємства 439880 грн. 59 коп. - в рахунок відшкодування матеріальних збитків ,які складаються із фінансових санкцій винесених підприємству за порушення податкового законодавства, 440637 грн. 86 коп. - в рахунок відшкодування матеріальних збитків заподіяних привласнення грошових коштів підсудним та 15000 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату правової допомоги,а всього в загальній сумі 895518 грн. 45 коп.,який підлягає частково задоволенню.

Суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 1166 ЦК України стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь ПП « Коінг» 95500 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні а в решті позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Питання стягнення фінасових санцій за порушення податкового законодавства та стягнення решти коштів знаходиться поза межами доведеного підсудному ОСОБА_3 обвинувачення .

Разом з тим, суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 84 ЦПК України , стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь ПП « Коінг» 5578 грн. 98 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу, хоча позивачом і понесено витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.,але фактично згідно протоколів судового засідання адвокат ОСОБА_2 брав участь в суді першої інстанції 16 год. 05 хв. а виходячи з встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 « Про граничні розміри компенсації витрат,пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ,і порядок їх компенсації за рахунок держави « розміру 40 відсотків мінімальної заробітної плати за годину роботи на час проведення судових засідань розмір,який підлягає відшкодуванню, становить саме зазначену вище суму ( мінімальна заробітна плата в сумі 869 грн. х 40 % = 347,60 грн. х 16,05 г. = 5578 грн. 98 коп.).

Автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1, мотоцикл НОМЕР_2 ,двохкімнатну квартиру № 17 розташовану в будинку № 41/1 по вул. Ярмаркова в м.Прилуки та 1/5 частину будинку з господарсько-побутовими будівлями розташованого в АДРЕСА_1 належні підсудному ОСОБА_3 на які в ході досудового слідства накладений арешт ( а.с. 12 т.3) - обернути в рахунок погашення цивільного позову по даній справі,щодо квартири при умові погашення кредиту ОСОБА_7 за кредитним договором № 2404/0908/55-041 від 16 вересня 2008 року , поручителем по якому виступає підсудний, згідно іпотечного договору від 16 вересня 2008 року ( а.с.137-144 т.1), предметом іпотеки якого і являється зазначена квартира .

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 323-324 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 191 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади керівника підприємства строком на 3 роки .

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 366 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади керівника підприємства строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів,вчинених засудженим за цим вироком,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ,призначити засудженому ОСОБА_3, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника підприємства строком на 3 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України,за сукупністю злочинів ,вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду,Чернігівської області від 8 вересня 2009 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади керівника підприємства строком на 3 ( три ) роки .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попереднім утримання під вартою в СІЗО № 31 м.Чернігів а термін відбування призначеного покарання рахувати засудженому з часу його затримання 2 березня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь ПП « Коінг» 95500 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5578 грн. 98 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату правової допомоги , а всього провівши підрахунки, стягнути 101078 грн. 98 коп., а в решті позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Арешт на автомобіль НОМЕР_3, мотоцикл НОМЕР_2 ,двохкімнатну квартиру № 17 розташовану в будинку № 41/1 по вул. Ярмаркова в м.Прилуки та 1/5 частину будинку з господарсько-побутовими будівлями розташованого в АДРЕСА_1 належні підсудному ОСОБА_3

( а.с. 12 т.3) - обернути в рахунок погашення цивільного позову по даній справі,щодо квартири при умові погашення кредиту ОСОБА_7 за кредитним договором № 2404/0908/55-041 від 16 вересня 2008 року поручителем по якому виступає підсудний згідно іпотечного договору від 16 вересня 2008 року ( а.с.137-144 т.1), предметом іпотеки якого і являється зазначена квартира.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд з часу проголошення а засудженим з часу отримання копії такого.

Головуючий суддя Гумен В.М.

судді Білокур В.І.

ОСОБА_10