Ухвала суду № 86308215, 11.12.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9170/19

Провадження № 1-кс/727/5006/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву адвоката Гінгуляка Василя Миколайовича про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицького Володимира Георгійовича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицького В.Г. перебуває кримінальне провадження /ЄРДР №42017260000000098/ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Гінгуляк В.М. звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Смотрицького В.Г., згідно якої вказує, що під час розгляду вказаного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_3 є присяжним Шевченківського районного суду м.Чернівці та імовірно приймав участь, як присяжний, у розгляді справ під головуванням судді Смотрицького В.Г. Таким чином, вважає, що суддя Смотрицький В.Г. не має права розглядати по суті вказане кримінальне провадження, оскільки є обставини, що викликають сумніви у його неупередженості.

На основі викладеного заявляє відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицькому В.Г. від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачені та їх захисники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Від заявника Гінгуляка В.М. надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність. Просить задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженні /ЄРДР №42017260000000098/ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, суддю Смотрицького В.Г. визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

Так, при вирішенні заяви про відвід судді, суд встановлює наявність чи відсутність обставин, вказаних у ст.ст.75, 76 КПК України.

При цьому, статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Так, судом встановлено, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.10.2019 року, яка набрала чинності, було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Юрчишина Ю.В. про направлення зазначеного кримінального провадження з Шевченківського районного суду м.Чернівці до іншого суду, з тих підстав, що потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 включений до списку присяжних Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відмовляючи в задоволенні заяви адвоката про відвід, суд також виходить з того, що адвокатом не зазначено коли, в який період та по яким справам присяжний ОСОБА_3 приймав участь в якості присяжного при розгляді судових справ під головуванням судді Смотрицького В.Г.

Крім цього, рішенням Ради суддів України №40 від 05.07.2019 року було роз`яснено, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Таким чином, доводи, викладені в заяві адвоката, не можуть, на думку суду, трактуватись як обставина, яка передбачає підстави для відводу, в тому числі викликає сумнів у неупередженостісудді Смотрицького В.Г. При цьому, інших даних щодо існування обставин, передбачених ст.75 КПК України на обґрунтування відводу судді Смотрицького В.Г., заявником не повідомлено, та не встановлено судом.

За наведених обставин, підстав для відводу судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицького В.Г. - судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід - слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката Гінгуляка Василя Миколайовича про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицького Володимира Георгійовича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: