Вирок № 86307888, 12.12.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №633/429/19

Провадження №1-кп/636/850/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю прокурора Копйова О.М., захисника Гуменного Т.З., обвинуваченого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12019220760000106 від 20.09.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, що офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року протягом дня (точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було), ОСОБА_1 , маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до кварталу №141 виділу №1 Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», де почергово за допомогою бензопили марки «Stihl» моделі МS 461 та бензопили марки «Stihl» моделі МS 462, у порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, здійснив незаконну порубку для власної потреби 13 дерев породи дуб, а саме: 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 24 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 26 см; 2 (два) дерева діаметром в корі біля шийки кореня 30 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 32 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 36 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 37 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 38 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 39 см; 3 (три) дерева діаметром в корі біля шийки кореня 40 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 46 см, 9 дерев породи ясен, а саме: 2 (два) дерева діаметром в корі біля шийки кореня 25 см; 2 (два) дерева діаметром в корі біля шийки кореня 28 см; 2 (два) дерева діаметром в корі біля шийки кореня 30 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 40 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 42 см; 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 47 см, 1 дерево породи клен, а саме: 1 (одне) дерево діаметром в корі біля шийки кореня 8 см, після чого його злочині дії було викрито та припинено державним інспектором з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції у Харківській області та зафіксовано у встановленому законом порядку.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив тяжкі наслідки державі в особі ДП «Вовчанське лісове господарство», які згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», становлять 70 717 гривень, що виразились у незаконній порубці ОСОБА_1 дерев у лісі, зокрема породи дуб, ясен, клен.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Від представника потерпілого ДП «Вовчанське лісове господарство» Пієва С.М. до суду надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути вказане кримінальне провадження та цивільний позов за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 4 ст. 246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно, 19.09.2019 року, знаходячись на території лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», за допомогою бензопили здійснив порубку дерев породи дуб, ясен, клен. Заявлений до нього позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на своєму утриманні двох неповнолітніх доньок, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Розглядаючи заявлений ДП «Вовчанське лісове господарство» цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. В частині 5 цієї статті зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як слідує зі змісту позовної заяви, представник потерпілого ДП «Вовчанське лісове господарство» просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду за порубку лісу в розмірі 70 717 грн.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 цієї статті зазначає, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З аналізу вищенаведених норм закону слідує, що особою, яка вчинила злочин, відшкодовуються шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, потерпілим від злочину, вчиненого ОСОБА_1 , визнана держава в особі ДП «Вовчанське лісове господарство», провина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена, розрахунком ДП «Вовчанське лісове господарство» від 20.09.2019 року за №38 підтверджується розмір, заподіяної шкоди, яка становить 70 717 гривень. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого підлягають задоволенню, а відтак з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави в особі ДП «Вовчанське лісове господарство» вартість майнової шкоди, завданою кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області від 26.09.2019 року було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події: 10 кубічних метрів розпиляної деревини породи: дуб, ясень, клен, власником яких є ДП «Вовчанське лісове господарство» та дві бензопили марки Stihl модель МS 462 С-М та марки Stihl модель МS 461, що належать ОСОБА_2 . Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд вважає за необхідне при ухваленні вказаного вироку скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ДП «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити та стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Вовчанське лісове господарство» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 70 717 (сімдесят тисяч сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази -10 кубічних метрів розпиляної деревини породи: дуб, ясень, клен, власником яких є ДП «Вовчанське лісове господарство» - залишити у власника.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави: дві бензопили марки Stihl модель МS 462 С-М та марки Stihl модель МS 461 відповідно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -