Рішення № 86307643, 05.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/6341/19

Провадження №2/645/2127/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 – не з`явилась, відповідач ОСОБА_2 – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою користь в порядку регресу витрати у розмірі 22072,25 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.02.2017 року о 15:30 в м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 38, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно Довідки № 3017047611345313 про ДТП та Постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року (справа № 643/4862/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.2 ПДР України. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Власник автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 21 522,25 грн., яке МТСБУ сплатило потерпілій особі згідно платіжного доручення № 908976 від 11.06.2018 року. Отже, розмір регламентної виплати склав 21 522,25 грн. та 550,00 грн. витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 22 072,25 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача – ОСОБА_1 надав до суду заяву, про слухання справи без участі представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне

рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 року о 15:30 в м. Харків, по вул. Гвардійців Широнінців, 38 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № НОМЕР_3 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с.11).

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що саме відповідач ОСОБА_2 15.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Харкові по вул. Гвардійців Широнінців в районі буд.38, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.2 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9,12).

Згідно Звіту оцінювача про визначення вартості матеріального збитку № 158/М/2017 від 27.03.2017 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 21522,25 грн.

На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 21522,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 908976 від 11.06.2018 р. (а.с.24).

Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди завданого автомобіля потерпілій особі в розмірі 550,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №СФ-0000276 від 19.04.2017 р. (а.с.24) .

У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві понесені ним витрати у загальному розмірі 22072,25 грн. (21522,25 + 550,00).

Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 22, 23, 1167, 1187, ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги – задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 22072 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, Ідентифікаційний код 21647131)

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Повне рішення складене 12.12.2019 р.

Суддя -