Рішення № 86307629, 12.12.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1044/19

Категорія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року смт. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі – Ігнатченко Я.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором від 07.02.2017 року у розмірі 33542 грн. 19 коп. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.02.2017 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укледий Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет – сторінці Банку, до умов якого відповідач приєднався, підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. У результаті чого Банк встановив відповідачу відновлювальну кредиту лінію у розмірі 20000 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 28% на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

Станом на 09.07.2019 року за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 33542, 19 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, відзив до суду не надавпредставник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.02.2017 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укледий Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет – сторінці Банку, до умов якого відповідач приєднався, підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. У результаті чого Банк встановив відповідачу відновлювальну кредиту лінію у розмірі 20000 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 28% на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

Згідно умов заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), а саме: п. 6.3. бажаний розмір кредиту – 20000 грн; максимальний розмір кредиту – 35000 грн; строк кредитування – 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

П.6.5. процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає:

П.6.5.1 28 процентів річних за користуванням кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду;

П.6.5.2 0,001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору.

П. 6.5.3.плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів від невикористаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 09.07.2019 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 33542 грн. 19 коп., яка складається із: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) – 19990, 78 грн; загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом – 9516, 45 грн; загальної суми заборгованості за РКО (комісія)- 36 грн.; загальної суми нарахованої пені – 3512, 70 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 182,47 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту – 6,57 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 297, 21 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

04.12.2018р. на адресу відповідача надіслано повідомлення про заборгованість за кредитом з вимогою погашення у 30-ти денний строк. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 29249001 у філії – ХОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявоюна встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 33542, 19 грн., а також судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: