Вирок № 86307594, 12.12.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 617/1400/19

провадження 1-кп/633/57/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Тищенка С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2017 року за № 120 172 202 600 00411 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.09.2013 року засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений 16.01.2016 р. на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 р., згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахований час попереднього ув`язнення - 1 день за два позбавлення волі з 04.02.2013 р. по 21.09.2013 р. має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, не зареєстрованого проживаючим, але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.05.2017 року ОСОБА_1 , знаходячись неподалік від вул. Матросова, міста Вовчанськ Харківської області, побачив територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві власності належить потерпілому ОСОБА_2 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з тильного боку вищевказаної території домоволодіння, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, через відсутню секцію в паркані, діючи повторно, проник до вказаного домоволодіння. ОСОБА_1 побачив двоконфорочну газову піч білого кольору з духовою шафою, виробництва СРСР. Після цього, ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив наживи, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав вказану піч, поклавши її на раму свого велосипеду і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, направившись в бік району « Кисляківка», міста Вовчанськ Харківської області, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме- продав його ОСОБА_3 за 70 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22989 від 18.10.2018 р. на загальну суму 850,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є тяжким злочином. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, офіційно не одружений, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно. Згідно наданої характеристики з місця проживання ОСОБА_1 є добропорядною врівноваженою не схильною до правопорушень людиною, на прохання сусідів про надання допомоги ніколи не відмовляється. З цивільною дружиною ОСОБА_4 проживає добре. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року, який на час розгляду кримінального провадження сплинув. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч.1, .п.2.ч.3 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Речовий доказ по справі - двоконфорочну газову плиту білого кольору, з духовою шафою, вітчизняного виробництва, придбану у 1989 році, яка згідно розписки потерпілого ОСОБА_2 знаходиться у нього на зберіганні - залишити потерпілому як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, Управління Державної казначейської служби у Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн., 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов