Ухвала суду № 86307441, 11.12.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.12.2019 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/713/17

Провадження № 2-п/644/49/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08.02.2012 року в загальному розмірі 47 576 грн. 54 коп., з яких: 1939 грн. 41 коп. – заборгованість за кредитом, 38 565 грн. 44 коп. – проценти за користування кредитними коштами, 4329 грн. 95 коп. – пеня та комісія, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2241 грн. 74 коп. – штраф (процентна складова).

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відтак була позбавлена можливості подати відзив на позов і заявляти клопотання, зокрема, про застосування строку позовної давності. Крім того, представник відповідача посилався на те, що через неявку в судове засідання, відповідачка була позбавлена можливості звернути увагу суду на обставини щодо укладення кредитного договору від 08.02.2012 року та його істотних умов, що мають важливе значення для правильного вирішення спору.

Представник відповідачки в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, ОСОБА_1 не була повідомлена шляхом вручення судового виклику, що обмежило останню в реалізації процесуальних прав, а аргументи, викладені нею в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення заслуговують на увагу і мають бути оцінені в ході судового розгляду даного провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко