Ухвала суду № 86306436, 12.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

12 грудня 2019

м.Харків

Справа № 639/6347/18

провадження 2/639/573/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Приватного підприємства Консалтингової фірми "ВІГОР", ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи – Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 -адвокатом Рибак Я.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішення Московського районного суду м.Харкова по справі № 643/4654/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_30 , ОСОБА_2 , 3 особа- ОСОБА_4 про визнання договору доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. недійсним.

Своє клопотання представник ОСОБА_6 мотивує тим, що при задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання недійсним договору доручення на обслуговування об`єкта ОСОБА_1 не буде мати жодного стосунку до спільної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , жодний його законний інтерес чи будь-яке його право не буде порушено, що може стати підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у цій справі.

Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки обов`язку суду зупинити провадження у справі, у тому числі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 оспоює договір про спільну діяльність від 11.01.2018 р., укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони, ОСОБА_6 з другої сторони, ОСОБА_4 -з третьої сторони щодо проведення реконструкції нежитлової будівлі літ. «Б-3» залаьною площею 2,714,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Договір доручення на обслуговування об`єкта від 12.09.2013 р. стосується оплати ОСОБА_1 суми залучених ним на виконання зазначених договором грошових коштів.

Отже, подані суду докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, а тому підстав для зупинення провадження у справі до розгляду судом справи за іншим самостійним договором суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_6 -адвокату Рибак Яні Василівні у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Приватного підприємства Консалтингової фірми "ВІГОР", ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи – Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до розгляду Московським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_30 , 3 особа- ОСОБА_4 про визнання договору доручення недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-