Ухвала суду № 86306116, 12.12.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1550/19 Провадження № 1-кс/613/816/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Кривошеї Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Фесенко Я.С. по кримінальному провадженню №12019220220000662 від 16 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Фесенко Я.С., погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кривошея Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Філії «Харківське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» а саме: особистих даних власника рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № UA НОМЕР_1 , на який 13.11.2019 було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 250 249 грн. 86 коп., копію договору, укладеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з фізичною або юридичною особою, за яким грошові кошти зараховувалися на рахунок № UA 82 НОМЕР_2 , реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку № UA НОМЕР_1 за період часу з 08.00 год. 13.11.2019 до 23.59 год. 16.11.2019 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо перерахування коштів на інші рахунки, в період часу з 08:00 год. 13.11.2019 до 23.59 год. 16.11.2019 здійснювалося перерахування грошових коштів та інформацію, щодо абонентських номерів, які були прив`язані до акаунту Приват24 банківського рахунку UA 82 3206 НОМЕР_3 34077, в тому числі відеоінформації щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з 08.00 год. 13.11.2019 по теперішній час, та можливість їх вилучення.

На обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначає, що 16.11.2019 до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 13.11.2019 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 250 249 грн. 86 коп., які належать СВК ім. В.Н. Каразіна, чим спричинила кооперативу матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 16.11.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220220000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 надав копію платіжного доручення № 1006 від 13.11.2019 із зазначенням номеру рахунку UA 82 3206 4900 НОМЕР_4 , на який СВК ім. В.Н. Каразіна були перераховані грошові кошти в сумі 250249,86 грн., копію договору поставки мінеральних добрив № АС-0003221 від 13.11.2019.

Оскільки для встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Філії «Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», та дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, та отримати доступ до неї іншим чином немає можливості, ст. слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_1 та інших доказів по справі надати не зміг.

Представник Філії «Харківське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття даної особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.

Диспозиція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Згідно Витягу з ЄРДР за № 12019220220000662 від 16 листопада 2019 року вбачається, що 13.11.2019 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 250 249 грн. 86 коп., які належать СВК ім. В.Н. Каразіна.

Згідно наданої копії Договору від 13.11.2019 між ТОВ «АЛЬЯНС СТЕЙТ» та СВК ім. В.Н. Каразіна в особі голови ОСОБА_2 укладено Договір поставки мінеральних добрив. На підставі даного Договору було видано Платіжне доручення № 1006 від 13.11.2019 року на суму 250 249 грн. 86 коп. Тобто, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку господарського судочинства.

При цьому, будь-яких доказів, передбачених ст. 84 КПК України, що підтверджують вчинення злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, прокурор в судовому засіданні надати не зміг. Дані відомості відсутні й в самому клопотанні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен проти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 2005 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та ін.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просять надати їм тимчасовий доступ, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Шалімов