Рішення № 86305207, 11.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3777/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина А-3074, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача – Антипова С.Л.

відповідача – Харченко В.Є.

третя особа – не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та просить суд:

- розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження;

- допустити до участі у справі третю особу на стороні Відповідача Військову частину А-3074;

- стягнути з Відповідача на користь АТ “Харківобленерго”: за використану електроенергію та інші платежи на п/р НОМЕР_1 в ”Мегабанк”, МФО 351629, код 00131954 суму пені 4025,49 грн., 3% річних - 357,70 грн., індекс інфляції - 925,57 грн.

- покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України та стягнути на користь АТ “Харківобленерго” за використану електроенергію та інші платежі п/р НОМЕР_1 в ”Мегабанк” МФО 351629, код 00131954.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №11057 від 30.07.2004 р.

Ухвалою від 19.11.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 02.12.2019 р. о 10:30. Також, до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину А-3074.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 02.12.2019 р. розгляд справи було відкладено на "11" грудня 2019 р. о 09 годині 30 хвилин.

02.12.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова просить суд зменшити розмір пені на 50% та покласти на позивача витрати по сплаті судового збору.

04.12.2019 р. позивачем було подано відповідь на відзив (вх. 29483), в якому викладено пояснення щодо нарахованих відповідачем інфляційних втрат і пені та висловлено заперечення на відзив відповідача.

В судовому засіданні 11.12.2019 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та висловив заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд зменшити пеню та покласти на позивача судові витрати по справі.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила.

Розглянувши матеріали, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

30 липня 2004 року між АК "Харківобленерго" (нова назва АТ "Харківобленерго", постачальник) та Військовою частиною А-3074 (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №11057 (надалі - Договір), за яким постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.5. договору споживач зобов`язувався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Пунктом 4.2.1. договору було встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується споживачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.

05 січня 2015 року між АК "Харківобленерго" (постачальник), в/ч А-3074 (споживач) та Квартирно - експлуатаційним відділом м. Харків (платник) була укладена додаткова угода до договору, за якою сторони внесли зміни у пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5, 6, 8, 9 додатку 2 до договору. Відповідно до умов додаткової угоди платником за договором став Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків. Оплата за такі види нарахувань, як вартість електроенергії (у тому числі така, що надійшла на підставі визнаної претензії або за рішенням суду) з ПДВ, здійснюється платником протягом 10 операційних днів з моменту отримання споживачем рахунку та акта звіряння взаєморозрахунків. Безоблікове споживання електричної енергії з ПДВ, по актах перевірки порушень "Правил користування електричною енергією" (у т.ч. розкрадань) з ПДВ, підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірну величину, підвищена плата за перевищення договірної величини потужності здійснюється споживачем на поточні рахунки постачальника зі спеціальним режимом використання у відповідному банку. Плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії з ПДВ, сума пені, 3 % річних, індекс інфляції, плата за надання споживачу додаткових послуг (повторне підключення, перевірка та ремонт лічильників та інші послуги, надання яких погоджено з НКРЕ та Глав КЕУ ЗС України) та інші платежі, перераховуються платником на поточний рахунок постачальника в термін 10 операційних днів після отримання споживачем рахунку, акта звіряння взаєморозрахунків або акта виконаних робіт.

У грудні 2018 року позивач поставив (продав) електричну енергію відповідачу та за результатами розрахункового періоду та на підставі "Звітів про обсяги спожитої за грудень 2018 електричної енергії ВЧ А-3074" АТ "Харківобленерго" видало рахунки за використану електричну енергію за грудень 2018 року.

У відповідності до п. 2 додаткової угоди від 05.01.2015 до договору строк оплати настав через 10 операційних днів з дня його отримання. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати у відповідності до положень п. 1-2 додаткової угоди від 05.01.2015 обсягу поставленої електричної енергії виконав не своєчасно.

Фак прострочення виконання зобов`язання підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. по справі №922/1115/19, яким було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго", стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу на користь м. Харкова (61024, м. Харків, вул.Пушкінська,61, код 07923280) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037,м.Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954); суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 29 857,09грн., де 24880,91грн. - тарифна складова та 4976,18грн.- ПДВ 20%), на п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 КРЕ в розмірі 2635грн.40коп., (де - реактивна енергія - 2196грн. 17коп., ПДВ на реактивну енергію - 439грн.23коп.), пеню в розмірі 1355грн.25коп., 3% річних в розмірі 112грн.80коп., на п/р НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954. на на п/р НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954; витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Рішення набрало законної сили 15.05.2019 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окрім того, прострочення виконання зобов`язання не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати 29857,09 грн. заборгованості за Договором позивачем було нараховано відповідачу 4025,49 грн. пені (за березень – липень 2019 року), 925,57 грн. – інфляційних втрат (за березень – червень 2019 року), 357,70 грн. – три відсотки річних (за березень – липень 2019 року).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується споживачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.

Також, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Дані щодо розміру облікової ставки НБУ та офіційна інформація по індексам інфляції є публічно доступною офіційною інформацією, яка оприлюднюється у встановленому законом порядку, тому суд не може прийняти заперечення відповідача відносно ненадання позивачем затвердженого розміру облікової ставки НБУ та офіційних даних про індекс інфляції.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних, інфляційних втрат і пені, суд визнає їх обґрунтованими.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50%, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, інших обставин, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, розглянувши доводи і заперечення учасників справи та надані докази у їх сукупності, враховуючи причини неналежного виконання зобов`язань та особливості державного регулювання у сфері фінансування бюджетних установ, необхідність неухильного виконання зобов`язань, з метою дотримання балансу інтересів сторін, задовольняє клопотання відповідача про зменшення пені на 50%.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача частково з урахуванням зменшення пені на 50%.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 9 згаданої статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаціного відділу м.Харків (61024, Харківська обл., місто Харків, Київський район, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 61, ідентифікаційний код особи 07923280) на користь Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (61037, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА буд. 149, ідентифікаційний код особи 00131954, п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) пеню - 2012,75 грн., три відсотки річних - 357,70 грн., інфляційні втрати - 925,57 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "12" грудня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова