
Дата документу 21.11.2019
ЄУ № 942/1686/19
Провадження №2/942/796/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог зазначив, що з метою отримання банківських послуг, між відповідачем та позивачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.10.2012 року, згідно якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6355,46 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає кредитний договір, про що відповідачем надана відповідна згода.
Внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем, позивач проситьстягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2012 року у розмірі 21203,16 грн., з яких: 5143,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6152,61 грн. ? заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7629,48 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 2278,07 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2019 року.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що 01.10.2012 року ОСОБА_2 підписала Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт та отримала кредит у розмірі 6355,46 грн у вигляді встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.09.2019 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 21203,16 грн., з яких: 5143,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6152,61 грн. ? заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7629,48 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 2278,07 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість у розмірі 21203 (двадцять одна тисяча двісті три) гривні 16 коп., яка складається з: 5143,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6152,61 грн. ? заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7629,48 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 2278,07 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, р/р – НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.06.2004 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області підпис. А.В. Чалий
Судове рішення № 86303916, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 21.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 942/1686/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: