Ухвала суду № 86302701, 02.12.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3596/18

Провадження № 2-п/344/81/19

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

за участі секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2018 року у цивільній справі №344/3596/18 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 37 491,37 грн. за кредитним договором №б/н від 01.10.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2018 року року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 37 491,37 грн. за кредитним договором №б/н від 01.10.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн., позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 37 491 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.10.2008 року та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник Відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ще у 2016 році виїхала в Польщу з метою працевлаштування, в телефонному режимі дізналась про існування рішення суду від 20.08.2018 року та про наявний виконавчий документ. Представник Відповідача зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що дійсно ОСОБА_2 жодного разу не було вручено повідомлення про виклик до суду, оскільки її не було на території України, окрім того ОСОБА_2 не погоджується із сумою заборгованості, на яку вказує Позивач.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання неодноразово відкладались з причин неявки відповідача, яка у судові засідання по розгляду справи не з`являлась без поважних причин.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які він посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2018 року у цивільній справі №344/3596/18 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 37 491, 37 грн. за кредитним договором №б/н від 01.10.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домбровська Г.В.