Рішення № 86302321, 04.12.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/128/19

Номер провадження 2/194/116/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

за участі адвокатів - Тарковської Т.В., Мерцалової Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, в якій зазначає, що відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернівським управлінням житлового комунального господарства об`єднання «Павлоградвугілля» 02.02.1996 року № 4242 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2014 року між КП «ТЖКП» та абонентом ОСОБА_1 був укладений договір № 65р-14про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 5 років. Згідно з умовами вищезазначеного договору від 07.10.2014 року № 65р-14 ОСОБА_1 зобов`язалась виплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13294,94 грн., що утворилася станом на 01.10.2014 року до кінця строку дії цього договору, тобто до 31.10.2019 року, а також сплачувати щомісячні нарахування за житлово-комунальні послуги, згідно з п. 6 договору від 07.10.2014 року № 65р-14.

Крім того, позивач зазначає, що 27.07.2015 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між продавцями в особі представника ОСОБА_3 , що діяла на підставі довіреності № 991 від 22.05.2015 року від імені ОСОБА_1 та на підставі довіреності від 20.05.2015 року № 2114 від імені ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_4 ..

Згідно з оборотною відомістю особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2015 року (момент відчуження квартири) сума заборгованості становила 16017,35грн..Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2012 року по 27.07.2015року склала 16017,35 грн., що складається з заборгованості за послуги: утримання будинків та прибудинкових територій - 6713,44 грн.; централізоване опалення - 7163,95 грн.; водопостачання та водовідведення - 2139,96 грн..

На момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2015 року № 1462 умови договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 07.10.2014 року № 65р-14 ОСОБА_1 не виконані, поточні платежі за житлово-комунальні послуги також не були сплачені, в результаті чого, загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2015 року склала 16017,35 грн., а саме: борг за договором реструктуризації 13294,94 грн. та щомісячні нарахування у сумі 2732,29 грн..

Також позивач зазначає, що незважаючи на те, що він неодноразово нагадував про необхідність своєчасної сплати поточних платежів та попереджав відповідача про прийняття заходів щодо примусового стягнення заборгованості в судовому порядку, відповідач не сплатила борг за надані послуги та не виконала умов договору реструктуризації.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та плату по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 року по 27.07.2015 року в сумі 16017,35 грн., що складається з заборгованості на: утримання будинків та прибудинкових територій - 6713,44 грн., централізоване опалення - 7163,95 грн., водопостачання та водовідведення - 2139,96 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1921 грн.

Представник позивача - КП «ТЖКП» Жданова Г.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Тарковська Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги КП «ТЖКП» щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги не визнали, просили в цій частині відмовити у задоволенні позову та стягнути заборгованість з співвідповідача ОСОБА_3 ..

Крім того, відповідач ОСОБА_1 раніше у судовому засіданні пояснила, що вона (22.05.2015 року) та її син ОСОБА_2 (20.05.2015 року) дійно надали довіреність ОСОБА_3 представляти їх інтереси з питань, які будуть стосуватись управління та експлуатації АДРЕСА_1 , з метою продажу вказаної квартири, оскільки вона там не мешкає з 1997 року, при цьому, вони домовились усно, що вона укладає договір реструктиризації заборгованості із позивачем, а борги по комунальним платежам по вказаній квартирі ОСОБА_3 сплатить сама самостійно до 01.01.2016 року.

Окрім цього, адвокат Тарковська Т.В. раніше у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 за довіреністю надала ОСОБА_3 певні права щодо управління та експлуатації АДРЕСА_1 , а саме: надала їй право вносити необхідні платежі, при цьому остання здійснила лише частину оплати платежів заборгованості по вказаній квартирі, сплатила за газ та електроенергію. 27.07.2015 року ОСОБА_3 від її імені та імені ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири та не виконала умови довіреності, саме не сплатила заборгованість за комунальні послуги по вищезазначеній квартирі, що було передбачено п. 9 вказаного договору, у зв`язку з чим, просила відмовити КП «ТЖКП» в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , оскільки саме ОСОБА_3 відповідно до довіреності повинна була здійснювати необхідні платежі по управлінню майном, що включає і погашення комунальних послуг, оскільки за договором купівлі-продажу квартири, продавцем і є ОСОБА_3 , а згідно з п. 1 вказаного договору, відповідачі є лише власниками квартири.

Також, відповідач ОСОБА_1 раніше подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що дійсно 07.10.2014 року між нею та КП «ТЖКП» був укладений договір № 65р-14 про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1 , з кінцевою датою сплати такої заборгованості у жовтні 2019 року, тобто даний договір є діючим. У листопаді 2014 року вона та її син виявили намір продати належну їм на праві спільної приватної власності АДРЕСА_1 та розмістили у місті для цієї мети оголошення про продаж. ОСОБА_3 повідомила її, що має намір придбати вищезазначену квартиру на ім`я своєї дочки, оглянула належну їм квартиру та погодилася придбати, але за меншу ціну, ані ж вони продавали, у зв`язку з тим, що дана квартира була відключена від електро- та газопостачання, а також у зв`язку з наявністю заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 16017,35 грн.. Узгодивши вартість квартири з ОСОБА_3 , яка була їй запропонована 22.05.2015 року вона у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори підписала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 , представляти її інтереси у будь - яких установах, органах, бюро технічної інвентаризації, державній реєстраційній службі, організаціях та підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватись управління та експлуатації від її імені та в її інтересах належної їй на праві приватної власності нерухомості. До підписання цієї довіреності вона отримала від ОСОБА_3 суму коштів, за яку вона погодилася продати належну їй та її синові квартиру.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що 20.05.2015 року її син ОСОБА_2 також надав на ім`я ОСОБА_3 довіреність на укладання від його імені договору купівлі - продажу вищезазначеної квартири, у т.ч. дана довіреність передбачає внесення необхідних платежів, здійснювати будь - яку оплату, передбачену виконанням даної довіреності. Таким чином, ОСОБА_3 , отримавши він неї та її сина вищезазначені довіреності юридично стала її представником як споживача наданих КП «ТЖКП» послуг, в т.ч. і заборгованості. При цьому, їх з сином представник, сплативши їй суму за продаж квартири знала про існування заборгованості за житлово - комунальні послуги, за користування газом та електроенергією, проте погодилася на продаж належної їй та її синові квартири від її імені та від імені її сина на умовах, які будуть визначатися нею самостійно, про що зазначено у довіреностях, які долучені позивачем до позовної заяви.

Також, відповідач вказує, що до позовної заяви позивачем долучена копія судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року по справі № 194/1364/17, з якої вбачається, що Павлоградський міськрайонний суд 01.03.2018 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 17499,39 грн., при цьому в позовній заяві позивачем наведені доводи, щодо стягнення саме цієї суми заборгованості по оплаті комунальних послуг по АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , як її представника та представника її сина ОСОБА_2 за довіреністю, при здійсненні купівлі - продажу квартири на ім`я ОСОБА_4 .. Зазначена в судовому наказі адреса: АДРЕСА_2 , є адресою місця реєстрації ОСОБА_3 на момент підписання довіреності у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про що зазначено у довіреності та договорі купівлі - продажу квартири від 27.07.2015 року №1462.

Відповідач ОСОБА_1 також вказує, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року у справі № 194/1364/17 вказаний вище судовий наказ було скасовано з підстав того, що ОСОБА_3 не є власником АДРЕСА_2 , а не з підстав того, що ОСОБА_3 не прийняла на себе зобов`язання згідно з наданої нею та її сином довіреностей щодо оплати заборгованості за комунальні послуги у сумі 17499,39 грн., які утворилися за користування АДРЕСА_1 . Пунктом 9 Договору купівлі - продажу квартири від 27.07.2015 року передбачено, що продавці зобов`язуються сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири у осіб, які їх мали і передати квартиру покупцю до 01.08.2015 року. Оскільки вона та її син надали ОСОБА_3 довіреності представляти їх інтереси у будь - яких установах, органах, бюро технічної інвентаризації, державній реєстраційній службі, організаціях та підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватись управління та експлуатації від їх імені та в їх інтересах належної їм на праві приватної власності нерухомості, а саме АДРЕСА_1 та станом на 01.08.2015 року дані довіреності не були відкликані та не припинили строк дії, тому вважає, що саме ОСОБА_3 як представник продавців - тобто їх з сином, мала сплатити і заборгованість за комунальні послуги.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 просила звернути увагу суду, що до підписання довіреностей спірна АДРЕСА_1 була відключена від електро - та газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості, а отже для підключення вищезазначених послуг ОСОБА_3 , як її представник, сплатила заборгованість та подала заяву на приєднання квартири до вище перелічених послуг. Таким чином, ОСОБА_3 знала, що представляє її інтереси та інтереси її сина не тільки в питанні відчуження належної їм квартирі, але й в питаннях оплати заборгованості за комунальні послуги, в т.ч. і суми пред`явленої позивачем у позовній заяві.

У зв`язку з чим, відповідач ОСОБА_1 не вважає себе та свого сина ОСОБА_2 належними відповідачами у справі, на підставі чого просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі (а.с. 51-57).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що відзив своєї матері ОСОБА_1 підтримує повністю (а.с. 81).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 ..

Співвідповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги до неї не визнала та пояснила, що вона за довіреностями представляла інтереси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з питань управління АДРЕСА_1 , про сплату нею заборгованості по вказаній квартирі домовленостей з відповідачами не було. Згідно з п. 9 договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2015 року продавці: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються сплатити заборгованість за комунальні послуги. Також, ОСОБА_3 зазначила, що з 2017 року вже вона була власником вказаної вище квартири та писала заяву на підключення у квартирі газу.

Представник співвідповідача ОСОБА_3 - адвокат Мерцалова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_3 не підтримала, просила у цій частині позивачу відмовити. Крім того, раніше у судовому засіданні пояснила, що домовленості між відповідачами та ОСОБА_3 щодо сплати боргу за житлово-комунальні послуги за АДРЕСА_1 , не було, письмовий договір з цього питання не укладався, згідно з довіреностями, складеними відповідачами на ім`я ОСОБА_3 , остання мала лише певні права. Крім того, адвокат Мерцалова Н.В. зазначила, що довіреність не є договором про обов`язки, ОСОБА_6 лише мала право сплатити певні платежі по квартирі, і сплатила б, якби мала на це кошти.

Свідок ОСОБА_7 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , була сусідкою ОСОБА_1 , які мешкали 20 років тому у вказаному будинку в АДРЕСА_1 , у них були добрі стосунки. Потім ОСОБА_1 виїхала та в цій квартирі, років 10 жили якісь особи, після чого вказану квартиру купила ОСОБА_3 , з якою у неї також склалися добрі стосунки. Свідок зазначила, що ОСОБА_3 говорила їй, що вона жити в цій квартирі не буде та просила забирати квитанції за опалення та водопостачання і надавати їй, оскільки вона буде їх оплачувати. ОСОБА_3 казала, що все оплачує, однак існує заборгованість за комунальні послуги по квартирі та просила її повідомляти про те, що можливо хтось буде питати про продаж квартири. Десь в 2014-2015 роках ОСОБА_3 поставила у квартирі нові двері, зробила ремонт. Також свідок зазначила, що в квартирі газу та світла не було.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, допитавши свідка, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2014 року між Комунальним підприємством «ТЖКП» та ОСОБА_1 , як власником АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернівським управлінням житлового комунального господарства об`єднання «Павлоградвугілля» від 02.02.1996 року № 4242, укладено договір № 65р-14 про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, що утворилася за особовим рахунком № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 , станом на 01.10.2014 року на суму 13294,94 грн., на період з 01.11.2014 року по 31.10.2019 року (а.с. 10-12), що також підтверджується письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с. 13). Згідно з умовами вищезазначеного договору від 07.10.2014 року № 65р-14 ОСОБА_1 зобов`язалась виплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13294,94 грн., що утворилася станом на 01.10.2014 року до кінця строку дії цього договору, тобто до 31.10.2019 року, а також сплачувати щомісячні нарахування за житлово - комунальні послуги, згідно з п. 6 вказаного договору.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до довіреності, посвідченої 22.05.2019 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси у будь - яких установах, органах, бюро технічної інвентаризації, державній реєстраційній службі (у тому числі нотаріату), організаціях та підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватись управління та експлуатації від її імені та в її інтересах належної їй на праві приватної власності нерухомості квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , зокрема, вносити необхідні платежі, які стосуються реалізації її права власності на згадану вище нерухомість (а.с. 14).

Окрім цього, відповідно до довіреності, посвідченої 20.05.2019 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником з питань розпорядження його майном, укладання та оформлення договору купівлі-продажу квартири з усіма необхідними повноваженнями, зокрема, підготувати, отримати необхідні документи для продажу від його імені на її умовах і на її розсуд належної йому квартиру АДРЕСА_1 , для чого надав право, в тому числі вносити необхідні платежі та здійснювати будь-яку оплату (а.с. 15).

З матеріалів справи видно, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якості продавців, від імені яких за довіреностями діяла ОСОБА_3 , 27.07.2015 року з покупцем ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1462. Відповідно до п. 1 договору, продавці в особі представника зобов`язуються передати у власність покупцю АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Відповідно до п. 9 вказаного договору продавці зобов`язуються сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири у осіб, які їх мали і передати квартиру покупцю до 01.08.2015 року (а.с. 16-17).

Також, згідно з розрахунком, складеним абонентським відділом Комунального підприємства «ТЖКП» щодо заборгованості за комунальні послуги по АДРЕСА_1 видно, що заборгованість за житлово - комунальні послуги по вказаній квартирі за період з січня 2012 року по липень 2015 року складає 16017,35 грн., яка складається з заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - 6713,44 грн.; централізоване опалення - 7163,95 грн.; водопостачання та водовідведення - 2139,96 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з зазначеною статтею, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що між Комунальним підприємством «ТЖКП» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, що також підтверджується договором № 65р-14 від 07.10.2014 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилася за особовим рахунком № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 за період до укладення вказаного договору про реструктуризацію і за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає поточні житлово-комунальні послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, утримання будинків і прибудинкових територій, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов`язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Позивач фактично надавав відповідачам житлово - комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи видно, що відповідачі свої зобов`язання по оплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги не виконують, реструктуризовану заборгованість та поточні платежі за житлово - комунальні послуги, отримані до продажу квартири, не сплачують.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. № 6-2951цс15 та у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17.01.2019 року у справі № 486/156/17.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи відповідача ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 , як її представник та представник її сина ОСОБА_2 мала сплатити і заборгованість за комунальні послуги за АДРЕСА_1 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, згідно з договором купівл-продажу квартири від 27.07.2015 року обов`язок щодо сплати заборгованості з комунальних послуг покладено саме на продавців, як власників вказаної вище квартири.

Крім того, суд не приймає доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені у відзиві, що ОСОБА_3 , як її представник, сплатила заборгованість та подала заяву на приєднання квартири до послуг з електро - та газопостачання, оскільки злиста АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 18.06.2019 року № 125/0326 видно, що 02.07.2015 року був укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заява на підключення до електричної мережі вказаної квартири не збереглася. В Павлоградському РЕМ в наявності є копія свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1996 року, згідно якої власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що також підтверджується копією технічного паспорта на квартиру від 15.05.2015 року (а.с. 113-114, 118-120).

Також, з листа АТ «Дніпропетровськгаз» від 31.05.2019 року № 490007.2-лв-9558-0519 видно, що 28.09.2017 року ОСОБА_3 , як власником АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, подано заяву на підключення газопостачання за вказаною адресою (а.с. 101, 102).

Крім того, з довіреностей наданих відповідачами на ім`я ОСОБА_3 видно, що остання як їх представник лише мала право вносити відповідні платежі, які стосуються реалізації права власності на АДРЕСА_1 , та мала право здійснювати будь - яку оплату щодо нерухомого майна. Також, суд не приймає показання свідка, що ОСОБА_3 повідомляла її про те, що здійснює оплату за комунальні послуги по вказаній вище квартирі, оскільки з наданих показань свідка не встановлено, що ОСОБА_3 здійснювала оплату саме заборгованості за комунальні послуги за договором реструктуризації заборгованості та заборгованості за поточні платежі до договору купівлі - продажу квартири. Крім того, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано до суду доказів того, що вони надавали ОСОБА_3 , як своєму представнику, кошти на оплату заборгованості за комунальні послуги за зазначену нерухомість.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачам на праві власності належала АДРЕСА_1 до 27.07.2015 року.

Отже, відповідачі несуть відповідальність за утримання свого майна до того часу, поки вони є його власниками, а саме до укладення договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2015 року та відповідно до ст. 526 ЦК України повинні належним чином виконувати зобов`язання, відповідно до умов договору № 65р-14 від 07.10.2014 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобо`язання щодо сплати поточних платежів.

Крім того, суд не приймає в якості доказів ні судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.12.2017 року в розмірі 17449,39 грн. (а.с. 20), ні ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року про скасування вищезазначеного судового наказу по справ № 194/1364/17 (а.с. 19), оскільки вказані рішення суду стосуються заборгованості за житлово - комунальні послуги за іншою адресою, ніж за адресою нерухомого майна, вказаною позивачем у позовній заяві.

Вимоги позивача до співвідповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території задоволенню не підлягають за недоведеністю.

За таких обставин, позовні вимоги КП «ТЖКП» є частково доведеними, заявлений розмір заборгованості згідно з наданим розрахунком є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн..

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (ЄДРПОУ 31657751, р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за період з 01.01.2012 року по 27.07.2015 року за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16017 (шістнадцять тисяч сімнадцять) грн. 35 коп., а саме: за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 6713,44 грн., централізоване опалення - 7163,95 грн., водопостачання та водовідведення - 2139,96 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (ЄДРПОУ 31657751, р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 29, ЄДРПОУ 31657751.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Співвідповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складений 11.12.2019 року.

Суддя І.С. Солодовник