Ухвала суду № 86302139, 10.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8761/19

1-кс/214/2389/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при секретарі Джемерчук О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу А.В. Ткаченка,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява судді обґрунтована тим, що йому надійшла скарга ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040750001906, тоді як раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за цим же №12019040750001906, є суддя цього суду Прасолов В.М., а відтак розподіл справи слідчому судді Ткаченку А.В. було здійснено з порушенням п. п. 1 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції, діючої на час виникнення цього питання), відповідно до якого передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР).

Вивчивши заяву, суд приходить до такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ткаченка А.В., так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка А.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.