Ухвала суду № 86301688, 06.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/178/15-к

Провадження № 1-кп/0182/474/2019

У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

при секретарі Чаплі Ю.С.

розглянувши клопотання адвоката Горох О.В.

за участю

прокурора Толстик А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Горох О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 12014040400003132 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні адвокат Горох О.В. заявив клопотання про відвід прокурору який мотивував тим, що перед початком судового засідання прокурор Толстік А.В. тривалий час спілкувався зі свідком Бажатарником, чинив на нього тиск, примушував давати неправдиві покази.

Прокурор Толстик А.В. заперечував проти задоволення клопотання захисника, пояснивши, що забезпечення доказів , у тому числі забезпечення явки свідків до судового засідання, є його обов`язком. Він ніяким чином чинив тиск на свідка, не розповідав які свідчення треба давати свідку.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що ніякого тиску з боку прокурора не було, прокурор не погрожував йому. На теперішній час він повністю відбув покарання за вироком, нових провадження у відношенні нього не має.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору :

Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисником не зазначено підстав для відводу прокурору, визначених ст. 77 КПК України.

Крім того, підтримка державного обвинувачення та забезпечення доказів під час судового розгляду є обов`язком прокурора під час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Горох О.В. про відвід прокурора Толстик А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна