Ухвала суду № 86301600, 12.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/4778/19

Єдиний унікальний номер 205/4778/19

Провадження № 2з/205/201/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення порядку спілкування матері з дитиною, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку спілкування матері з дитиною, який надійшов до суду 3 червня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 03 червня 2019 року засобами поштового зв`язку було направилено виправлений позов, який надійшов до суду 18 червня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

08 жовтня 2019 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у ході підготовчого засідання 11 грудня 2019 року письмово це клопотання було уточнено, яке було обґрунтовано тим, що відповідачем завдається психологічна шкода дитині, тому просила призначити по справі психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є негативний вплив на дитину з боку матері, якщо так, то який? чи є позитивним сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає в даний час? чи страждає дитина психічним розладом, якщо так, то як саме? чи налаштовує мати доньку проти батька, якщо так, то як саме? які можливі наслідки для подальшого психоемоційного розвитку дитини при залишенні її проживання з матір`ю? Надати експертну оцінку думки дитини про ситуацію, пов`язану із спілкуванням з батьком та матір`ю, з урахуванням особливостей і рівня її вікового психічного розвитку, а також надати прогностичну клініко-психологічну оцінку розвитку дитини з урахуванням індивідуально-психологічних рис кожного з батьків, особливостей їх стилю виховання. Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровська обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідач та її представник у ході судового розгляду проти призначення судової психіатричної експертизи заперечували, посилаючись на те, що необхідність у проведенні такої експертизи відсутня, психіатрична експертиза проводиться з дотриманням певного порядку, зокрема в умовах, які можуть вплинути на психологічний стан дитини на майбутнє. Крім того, у даному випадку з урахуванням змісту питань, які ставляться стороною позивача, випливає, що йде мова про призначення проведення судової психологічної експертизи, а не психіатричної.

Представник третьої особи у судовому засідання проти задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи заперечувала, вважає її призначення недоцільним.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При експертному дослідженні, заявленому стороною позивача, буде проводитися дослідження експертом саме психологічного стану малолітньої восьмирічної доньки сторін Злати. Шкода, заподіяна проведенням зазначеної судової психіатричної експертизи психологічному стану дитини буде значною, оскільки у даному разі дитина буде піддаватися значному стресу, що негативно може вплинути на її стан здоров`я та взаємовідносини з оточуючими.

Крім того, експертиза не є єдиним способом доказування згідно з нормами чинного ЦПК України.

А відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи позивачеві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи дитині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: