Вирок № 86301529, 12.12.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1723/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12019040460000442 від 24 вересня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора Кунашнього А.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 13 вересня 2019 року, приблизно, о 22 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , свого раніше знайомого ОСОБА_3 , побачив залишений без нагляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 2/16GB Black», що належав ОСОБА_2 , яким користувався її син малолітній ОСОБА_4 , після чого в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного майна.13 вересня 2019 року, приблизно, о 22 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 2/16GB Black», бувший у використанні, вартістю 3599,10 грн. з карткою пам`яті Apacer micro SDHC UHS-1 32 GB class 10, бувшій у використанні вартістю 270 грн., на загальну суму 3869,10 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суд суворо не карати, запевняє суд, що подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що, дійсно, 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону, що знаходився у її сина, який перебував у свого батька ОСОБА_3 . Матеріальні збитки відшкодовано, претензій не має.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 23 вересня 2019 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.9-15); висновком експерта №4463-19 від 27 вересня 2019 року про ринкову вартість викраденого майна (а.к.п.34-37); протоколом від 30 жовтня 2019 року огляду мобільного телефону марки «Ксіомі» (а.к.п.52-54); протоколом від 30 жовтня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.79-87); протоколом від 31 жовтня 2019 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.88-91); постановою від 31 жовтня 2019 року про визнання мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 2/16GB Black» речовим доказом (а.к.п.92).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро кається, характеризується позитивно, публічно вибачився перед потерпілою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, оскільки потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 3869,10 грн. відшкодовано в ході досудового розслідування в повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз ЄДРПОУ 26238495) витрати на проведення експертизи №4463-19 від 27 вересня 2019 року в сумі 314 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 2/16GB Black» залишити потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет