Ухвала суду № 86301176, 12.12.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1835/17

Номер провадження 2-с/213/12/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 серпня 2017 року у справі №213/1835/17, Пр.№2-н/213/368/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2017 року у розмірі 5 341,48 грн, 2 060,49 грн - інфляційних витрат, 259,44 грн - три проценти річних, 800,00 грн - судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що до заборгованості не застосовано строк позовної давності. Крім того, у лютому 2014 року заявником не надавались житлово-комунальні послуги за його адресою. Також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Просить скасувати судовий наказ, який виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 серпня 2017 року за заявою ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2017 року у розмірі 5 341,48 грн, 2 060,49 грн - інфляційних витрат, 259,44 грн - три проценти річних, 800,00 грн - судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Біжевець В ОСОБА_3 О. отримав копію вищевказаного судового наказу 05 грудня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи №213/1835/17, Пр.№2-н/213/368/17.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 серпня 2017 року у справі №213/1835/17, Пр.№2-н/213/368/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2017 року у розмірі 5 341,48 грн, 2 060,49 грн - інфляційних витрат, 259,44 грн - три проценти річних, 800,00 грн - судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв