Вирок № 86301156, 12.12.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2108/19

провадження №1-кп/176/302/19

В И Р О К

Іменем України

12 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за №12019040220000619,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Нальоти Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року приблизно о 05 год. 50 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Продукти-166» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, бульвар Свободи, 51, де почав ходити між торговими полицями в торгівельному залі та в цей час у останнього раптом виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину "Продукти-166" ТОВ "АТБ-маркет", розташованого на бульварі Свободи, 51 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, того ж дня, тобто приблизно о 05 год. 52 хв. 24 липня 2019 року, більш точного часу не встановлено, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не контролює, своєю правою рукою взяв з торгівельної полиці дві пачки кави «NESCAFE CLASSIC», вагою 250 г кожна, вартістю 128 грн. 45 коп., тобто загальною вартістю 256 грн. 90 коп., попередньо визначивши їх як предмет свого злочинного посягання, та сховав їх собі в рюкзак темно-синього кольору, що висів у нього лівому плечі.

Після чого, намагаючись довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, ОСОБА_1 , направився в бік виходу з магазину, де приблизно о 05 год. 52 хв. 24 липня 2019 року, більш точного часу не встановлено, перетнув касову зону, не розрахувавшись за товар, а саме, за дві пачки кави «NESCAFE CLASSIC», вагою 250 г, загальною вартістю 256 грн. 90 коп., що належать ТОВ "АТБ-маркет". Однак ОСОБА_1 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки приблизно о 05 год. 53 хв. 24 липня 2019 року, більш точного часу не встановлено, був зупинений охоронцем магазину "Продукти-166" ТОВ "АТБ-маркет".

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ "АТБ-маркет" матеріальний збиток на загальну суму 256,90 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2729/19 від 14.08.2019.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України, відмовитись давати покази щодо себе.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному він розкаюється, просив суворо не карати.

Визнання вини і відповіді ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних відносно обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_1 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та він не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що скоєне з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у розмірі 300 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що:

- компак-диск DVD-R з відеозаписом крадіжки, що мала місце 24 липня 2019 року у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-166», розташованого на бульварі Свободи, 51 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, запакований до конверту з підписами понятих та слідчого, слід і надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві упаковки кави «NESCAFE CLASSIC» розчинна гранульована, вагою по 250 г. кожна, слід залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-166».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_1 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Компак-диск DVD-R з відеозаписом крадіжки, що мала місце 24 липня 2019 року у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-166», розташованого на бульварі Свободи, 51 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, запакований до конверту з підписами понятих та слідчого, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Дві упаковки кави «NESCAFE CLASSIC» розчинна гранульована, вагою по 250 г. кожна, залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-166».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 300 (триста) гривнь.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області