Ухвала суду № 86299450, 12.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 грудня 2019 року справа № 580/3705/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за вислугу років із 74% до 70 % грошового забезпечення починаючи із 01.01.2016;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років із розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення починаючи із 01.01.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що на його думку оскаржувані дії відповідача суперечить чинному законодавству України.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., або ж належних доказів незадовільного майнового стану.

11.12.2019 до суду надійшла заява позивача, де зазначено, що позивач перебуває у скрутному майновому становищі та на даний час не може сплатити суму визначеного ухвалою від 02.12.2019 судового збору, тому з метою дотримання його права на справедливий суд просить звільнити від сплати судового збору та незалежно від цього надати доступ до правосуддя.

Суддя розглянувши дану заяву зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача, зокрема доказів, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Суд, що вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги), встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого свого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою відповідного суду.

Європейський суд з прав людини у прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Необґрунтоване звільнення від сплати судового збору утворить переваги у становищі стосовно інших суб`єктів звернення до суду за захистом, тоді як відповідно до статті 129 Конституції України та пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя у адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Разом з тим, суддя зазначає про можливість відстрочення сплати позивачем судового збору у сумі 768,40 грн. до ухвалення рішення у справі.

З огляду на те, що суддя дійшов висновку про відстрочення сплати позивачем судового збору у сумі 768,40 грн. до ухвалення рішення у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат (п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Враховуючи зазначене, справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Суддя зазначає, що кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 263 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. Пунктом 2 ч.1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 12, 19, 159 – 164, 171, 257 – 262, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 768,40 грн. до ухвалення рішення у справі.

3.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

4.Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження.

5.Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, необхідно надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення/вчинено оскаржувані дії; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Зобовязати відповідача надати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали копію пенсійної справи позивача.

7.Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.

11.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.

12.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13.Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

14.Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

15.Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

16.Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель