Ухвала суду № 86299252, 12.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.12.2019 № 520/10757/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2019 №0000465016 в частині нарахування штрафної санкції в сумі 381276,92 грн.

26.11.2019 від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що з урахуванням прийнятого додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 по справі №820/2612/18, яким зменшено суму грошового зобов`язання, відповідачем складено податкове повідомлення-рішення №0000335413 від 14.11.2019, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання та отримано - платником податків 25.11.2019. З урахування вимог розділу V Порядку №1204 та п.п. 60.1.5 п. 60.1, 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000465016 від 19.08.2019 на час розгляду справи №520/10757/19 вважається відкликаним.

12.12.2019 представником позивача до суду надано клопотання, в якому він зазначає, що не заперечує проти клопотання відповідача про закриття провадження по даній справі та просить повернути сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви. Розгляд даної заяви просить проводити в письмовому провадженні.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на думку суду, заява про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (вул. Рудика, буд. 6, корп. 7В, м. Харків, 61070, ЄДРПОУ 34862441) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ЄДРПОУ 43141471) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути з Державного бюджету України (УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (ЄДРПОУ 34862441) сплачену суму судового збору в розмірі 5719 (п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 15 коп., відповідно платіжного доручення №1372 від 11.10.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов