Рішення № 86299166, 09.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 грудня 2019 р. справа № 520/9956/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання – Жуковій О.С.,

за участі:

представника позивача - Данко В.В.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції – Левенцова К.Ю.,

представника відповідача Державної установи "Академія патрульної поліції" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646) та Державної установи "Академія патрульної поліції" (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9, код ЄДРПОУ 41521767) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції та Державної установи "Академія патрульної поліції", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 27.08.2019 № 658 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2019 по день фактичного поновлення на посаді;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної установи «Академія патрульної поліції» від 21.08.2019 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Академія патрульної поліції» від 21.08.2019 року (який помилково датований 21.08.2018) № 378 про відрахування ОСОБА_1 з числа слухачів;

- зобов`язати Державну установу «Академія патрульної поліції» зарахувати ОСОБА_1 до числа слухачів Державної установи «Академія патрульної поліції» з врахуванням усіх складених мною заліків, іспитів та поточних контролів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач відповідно до положень Закону України „Про Національну поліцію” проходив службу в управлінні патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції територіальному (відокремленому) підрозділі без створення юридичної особи Департаменту патрульної поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 25.03.2019 №2012 о/с. На виконання статті 73 Закону України „Про національну поліцію” на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 25.03.2019 № 218 о/с позивача було направлено до Державної установи „Академія патрульної поліції” для зарахування в якості слухача первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції. Наказом Державної установи „Академія патрульної поліції” від 29.07.2019 № 334 „Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії” призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення позивачем службової дисципліни та наказом від 21.08.2019 №376 „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” відповідно до положень Дисциплінарного статут Національної поліції України до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Згідно висновку Державної установи „Академія патрульної поліції” від 21.08.2019 позивача було відраховано на підставі підпункту 3 пункту 6 розділу III «Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 «за недисциплінованість». На підставі цього висновку Відповідачем 2 видано наказ від 21.08.2018 № 378 про відрахування позивача з числа слухачів з яким останнього ознайомлено 22.08.2019 року. На підставі цього наказу наказом Відповідача 1 від 27.08.2019 № 658 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Позивач вважає що його звільнення є незаконним, оскільки начальник Державної установи «Академія патрульної поліції» Вадим Лісничук не мав права призначати службового розслідування та притягувати позивача до дисциплінарної відповідальності, позивачем не було порушено вимог положень нормативних актів та безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Відносно порушення прав позивача Департаментом патрульної поліції, позивач зазначив, що посадовим особам цього органу було відомо, що Державна установа «Академія патрульної поліції» не має права проводити службові розслідування по особовому складу який несе службу у Департаменті патрульної поліції, проте Департаментом патрульної поліції не вжито жодних заходів щодо вирішення цього питання та фактично видано незаконний наказ про звільнення на підставі незаконного наказу Державної установи «Академія патрульної поліції» про відрахування позивача з числа слухачів. З огляду на викладене, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Через канцелярію суду 24.10.2019 року від представника відповідача Державної установи «Академія патрульної поліції» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що подія, яка була підставою для звільнення позивача, є наслідком грубого порушення дисципліни, недотримання ОСОБА_1 вимог п.6 ч.3 ст.1, п.8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.7.2.19. п.п.7.3.1. та п.п.7.3.2 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку Академії. Як вбачається з висновку службового розслідування від 20.08.2019 року, затвердженого Начальником Академії В. Лісничуком та Дисциплінарною комісією у складі голови - начальника відділення організації роботи Академії старшого лейтенанта поліції Тимошенка Т.С., та членів комісії: начальника стройового відділення Академії старшого лейтенанта поліції Кравченка Т.В., старшого інспектора відділення організації роботи Академії старшого лейтенанта поліції Лисенка О.С. та інспектора відділення організації роботи Академії капрала поліції Сілантьєва І.Ю., на підставі наказу Академії «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 29.07.2019 №334: рядовий поліції ОСОБА_1 , 27.07.2019 перебував на території Академії у стані сильного алкогольного сп`яніння, порушив порядок пропускного режиму в гуртожиток №5 НАВС, демонструючи банківську карту замість перепустки та сторонню перепустку на ім`я ОСОБА_2 . Не виконав вимоги помічника чергового НАВС ОСОБА_3 пройти до чергової частини НАВС, намагався втекти від чергового нараду НАВС, який мав супроводити останнього до чергової частини для встановлення особи останнього, чинив фізичний супротив при супроводженні та вживав нецензурну лексику, в результаті своєю поведінкою понизив авторитет Національної поліції України та Академії». До відзиву додано відеозапис, що підтверджує обставини викладені у службовому розслідуванні. Враховуючи той факт, що позивач по справі порушив правила внутрішнього розпорядку Академії, дії начальника ДУ «Академії патрульної поліції» щодо призначення службового розслідування були правомірними так як кожна особа повинна відповідати за свої дії відповідно до чинних вимог. Таким чином, посилання ОСОБА_1 на той факт, що відносно нього було незаконно призначено службове розслідування є необґрунтованим, не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства України. Відповідач діяв виключно в межах своїх повноважень, визначених Положенням про «Державну установу «Академія патрульної поліції» та Дисциплінарним статутом Національної поліції України. З огляду на викладене представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Через канцелярію суду 28.10.2019 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що повноваження начальника Академії визначаються п. 4 ст. 20 Статуту, наказом Національної поліції України від 04.10.2018 №929, таким чином твердження позивача, що у керівника Академії відсутнє право накладати дисциплінарне стягнення, законодавчо необґрунтоване та безпідставне. Згідно п.п.10 - 12 п.4 розділу III Положень слухачі можуть заохочуватися та на них можуть накладатися дисциплінарні стягнення згідно з законодавством України. Слухачі відраховуються з Академії відповідно до вимог законодавства України та нормативно - правових актів МВС. Відрахування слухачів здійснюється наказом начальника (директора) Академії. Відповідно до п.5, п.п.3 п.6 слухачі у період проходження професійної підготовки можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності згідно із чинним законодавством. Слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: через недисциплінованість. Отже, право начальника Академії накладати дисциплінарне стягнення та відраховувати слухачів з Академії, обумовлено її Положенням. З огляду на це, доводи позивача, щодо відсутності у керівника повноважень накладати дисциплінарні стягнення відносно слухачів, є невмотивованим. Представник відповідача вказав, що Академією було проведено службове розслідування з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893. Зважаючи на викладене, є необґрунтованими та невмотивованими вимоги позивача, щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПП від 27.08.2019 № 658, яким позивача було звільнено та вимога виплати середнього заробітку під час вимушеного прогулу. З огляду на викладене представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Державної установи "Академія патрульної поліції", в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. 09.12.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та зазначив, що Державна установа «Академія патрульної поліції» підтримує власну позицію надану до суду в відзиві на позовну заяву, а також надані пояснення в судових засіданнях та повністю заперечує проти позовних вимог позивача, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач відповідно до положень Закону України „Про Національну поліцію” проходив службу в управлінні патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції територіальному (відокремленому) підрозділі без створення юридичної особи Департаменту патрульної поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 25.03.2019 №212 о/с.

На виконання статті 73 Закону України „Про національну поліцію” на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 25.03.2019 № 218о/с позивача було направлено до Державної установи „Академія патрульної поліції” для зарахування в якості слухача первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.

Наказом Державної установи „Академія патрульної поліції” від 29.07.2019 № 334 „Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії” призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення позивачем службової дисципліни на підставі доповідної записки Начальника курсу стройового відділення Державної установи "Академія патрульної поліції" від 29.07.2019 року.

Наказом від 21.08.2019 №376 „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” відповідно до положень Дисциплінарного статут Національної поліції України до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Згідно висновку Державної установи „Академія патрульної поліції” від 21.08.2019 позивача було відраховано на підставі підпункту 3 пункту 6 розділу III «Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 «за недисциплінованість».

На підставі вказаного висновку Державною установою „Академія патрульної поліції” видано наказ від 21.08.2018 № 378 про відрахування позивача з числа слухачів з яким останнього ознайомлено 22.08.2019 року.

На підставі зазначеного наказу наказом Департаменту патрульної поліції від 27.08.2019 № 658 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

З приводу спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон України «Про національну поліцію») визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.60 Закону України «Про національну поліцію», проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 3 та 4 ст. 73 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про національну поліцію»: служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Положеннями ч.1 ст.17 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про національну поліцію»: підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-УІІІ (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна — дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з приписами п.6, 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України та дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Разом з тим, ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 9 ст. 19 Дисциплінарного статуту передбачено, якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення визначається за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Згідно з п.п.1 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179 (далі - Правил етичної поведінки), поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з п.п.2 п.1 розділу II Правил етичної поведінки, поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами етичної поведінки.

Суд зазначає, що Державна установа «Академія патрульної поліції» є державною установою Національної поліції України, що діє для забезпечення організації первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції на посади поліцейських (інспекторів) патрульної поліції, підвищення кваліфікації і спеціалізації молодшого складу патрульної поліції, а також проведення окремих форм службової підготовки патрульних поліцейських. У своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про національну поліцію», «Про освіту», іншими нормативно-правовими актами, що належать до сфери її діяльності, а також Положенням, затвердженим Наказом Національної поліції України від 05.07.2017 року.

Безпосереднє управління Академією здійснює начальник, який діє на засадах єдиноначальності та на якого покладаються функції практичної реалізації завдань діяльності Академії. Начальник призначається на посаду і звільняється з посади в порядку затвердженому Головою Національної поліції України.

Начальник Академії має право, зокрема: установлювати правила внутрішнього розпорядку Академії. Як прямий керівник для всього особового складу, начальник несе персональну відповідальність за діяльність Академії, додержання особовим складом службової та трудової дисципліни, а також вимог Положення.

Пунктами 1-5 статті 20 Дисциплінарного статуту визначені повноваження керівників щодо застосування дисциплінарних стягнень: Повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом, Міністр внутрішніх справ України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, до заступників керівника Національної поліції України та порушувати перед Кабінетом Міністрів України питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Національної поліції України, Керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських, Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України, Повноваження ректорів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських, які проходять службу або навчаються в таких навчальних закладах, визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до свого положення, затвердженого наказом НПУ від 05.10.2017 року №1040 (Далі -Положення) Академія, за своєю організаційно-правовою формою господарювання є державною установою.

Пунктом 5 розділу II Положення, безпосереднє управління Академією здійснює начальник (директор).

Наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 затверджено перелік посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень.

Відповідно до переліку посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, керівник державної установи має повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень, у вигляді зауваження; догани; суворої догани; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади; звільнення зі служби в поліції.

Пунктом 5 розділу II Положення Академії керівник уповноважений застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення відповідно до вимог законодавства.

Підпунктом 5 пункту 7 Положень визначено обов`язок керівника уживати заходів щодо зміцнення службової та трудової дисципліни.

Повноваження начальника Академії визначаються п. 4 ст. 20 Статуту, наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929, таким чином твердження позивача, що у керівника Академії відсутнє право накладати дисциплінарне стягнення не відповідають наведеним приписам законодавства та нормативно-правових актів, суперечать фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Також суд зазначає, що частиною III Положення чітко передбачено, що слухачами є поліцейські, які зараховані до Академії для проходження підготовки та на навчальні збори. Права та обов`язки слухачів визначаються чинним законодавством і правилами внутрішнього розпорядку Академії.

Відповідно до Наказу МВС №105 від 16.02.2016 Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, суб`єктами професійної підготовки є: штатні працівники закладів, що здійснюють професійну підготовку, що залучаються до організації та проведення занять; поліцейські, державні службовці та працівники органів Національної поліції, фахівці інших установ, закладів, організацій, що залучаються до забезпечення проведення занять за напрямами підготовки відповідно до чинного законодавства; слухачі.

Слухачі, які успішно пройшли професійну підготовку, отримують довідку про закінчення первинної професійної підготовки, яка долучається до їх особової справи, і повертаються до місця проходження служби.

Відповідно до п.п. 7.2.19. Правші внутрішнього розпорядку, затверджених наказом Академії від 21.12.2017 № 20 (далі - Правил), слухачі зобов`язані завчасно повідомляти начальника курсу про вживання лікарських засобів, що містять алкоголь чи будь-які складники, які можуть погіршувати їхню психічну готовність, здатність робити судження та приймати рішення, зір, координацію рухів або спричиняють сонливість.

Відповідно до п.п. 7.3.1. та 7.3.2. розділу VII Правил, слухачам заборонено вживати алкогольні напої; слухачеві заборонено перебувати на території Академії в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з Висновку службового розслідування від 20.08.2019 року, затвердженого Начальником Академії В. Лісничуком та Дисциплінарною комісією у складі голови - начальника відділення організації роботи Академії старшого лейтенанта поліції Тимошенка Т.С., та членів комісії: начальника стройового відділення Академії старшого лейтенанта поліції Кравченка Т.В., старшого інспектора відділення організації роботи Академії старшого лейтенанта поліції Лисенка О.С. та інспектора відділення організації роботи Академії капрала поліції Сілантьєва І.Ю., на підставі наказу Академії «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 29.07.2019 № 334: "рядовий поліції ОСОБА_1 , 27.07.2019 перебував на території Академії у стані сильного алкогольного сп`яніння, порушив порядок пропускного режиму в гуртожиток № 5 НАВС, демонструючи банківську карту замість перепустки та сторонню перепустку на ім`я ОСОБА_2 . Не виконав вимоги помічника чергового НАВС ОСОБА_3 пройти до чергової частини НАВС, намагався втекти від чергового нараду НАВС, який мав супроводити останнього до чергової частини для встановлення особи останнього, чинив фізичний супротив при супроводженні та вживав нецензурну лексику, в результаті своєю поведінкою понизив авторитет Національної поліції України та Академії".

Під час розгляду справи досліджено відтворений відеозапис, що підтверджує висновки службового розслідування.

Вказаний факт також підтверджується наявною в матеріалах справи копією доповідної записки Начальника курсу стройового відділення Державної установи "Академія патрульної поліції" від 29.07.2019 року.

Суд наголошує, що факт вживання алкогольних напоїв не заперечувався позивачем у наданих ним поясненнях, зокрема, опитаний під час службового розслідування слухач навчальної групи № ПІ 1-71 Академії рядовий поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, освіта вища, в поліції та на посаді з 25.03.2019, діючих дисциплінарних стягнень не має, пояснив, що 27.07.2019 приблизно о 18 годині перебуваючи в гуртожитку в якому проживає, останньому зателефонувала мама та повідомила, що посварилась з батьком, та на протязі певного періоду не може з ним зв`язатися. Після чого зателефонувала сестра та останній зустрівся з нею за межами Академії. Повертаючись на територію Академії, приблизно о 20:00 - 22:00, точного часу не пам`ятає, проходив через КПП НАВС з ОСОБА_2 черговому наряду було продемонстровано перепустку ОСОБА_2 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 , проживає в гуртожитку № 5 НАВС. Увійшовши на територію опитуваний попрямував до гуртожитку, однак останнього не пропустив помічник чергового НАВС та відправив до чергового чергової частини. Після прибуття ОСОБА_1 , черговий викликав патрульну поліцію, яка в подальшому склала постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого ОСОБА_1 направився до гуртожитку відпочивати. Додатково повідомив, що коли знаходився з сестрою, вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Балтика № 9», а також додав, що різкий запах з порожнини рота могло викликати вживання «шаурми», або заспокійливих засобів, які він вживав напередодні.

Також суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, що свідчить про хибність висновків службового розслідування.

Встановлена під час розгляду справи наявність в діях позивача дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні ним службової дисципліни, вимог п.6 ч.3 ст.1, п.8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.7.2.19. п.п.7.3.1. та п.п.7.3.2 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку Академії, свідчить про відповідність дисциплінарної відповідальності, до якої був притягнутий позивач, оскільки останнім вчинено дисциплінарний проступок, що є неприпустимим для працівників Національної поліції.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2018 року по справі №804/3711/17.

Враховуючи той факт, що позивач порушив правила внутрішнього розпорядку Академії, дії начальника ДУ «Академії патрульної поліції» щодо призначення службового розслідування та видання наказів, прийнятих на підставі висновків службового розслідування, є правомірними.

Згідно п.п.10 - 12 п.4 розділу III Положень слухачі можуть заохочуватися та на них можуть накладатися дисциплінарні стягнення згідно з законодавством України. Слухачі відраховуються з Академії відповідно до вимог законодавства України та нормативно - правових актів МВС. Відрахування слухачів здійснюється наказом начальника (директора) Академії.

Наказом МВС Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції від 16.02.2016 № 105 розділом III затверджено Порядок організації професійної підготовки.

Відповідно до п. 5, пп.3 п. 6 слухачі у період проходження професійної підготовки можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності згідно із чинним законодавством. Слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: через недисциплінованість.

Встановлені судом обставини справи підтверджують, що Державною установою «Академія патрульної поліції» було дотримано порядок та строки проведення службового розслідування відносно позивача, а також дотримано порядок та строки накладення і виконання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції, позивач в ході проведення службового розслідування надавав письмові пояснення, також письмові пояснення були відібрані від інших осіб, які брали участь у події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Державної установи «Академія патрульної поліції» щодо видання наказів Державної установи «Академія патрульної поліції» від 21.08.2019 № 376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 21.08.2019 року (який помилково датований 21.08.2018) № 378 про відрахування ОСОБА_1 з числа слухачів, вчинені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

З огляду на те, що позовна вимога зобов`язати Державну установу «Академія патрульної поліції» зарахувати ОСОБА_1 до числа слухачів Державної установи «Академія патрульної поліції» з врахуванням усіх складених мною заліків, іспитів та поточних контролів, є похідною, вона також не підлягає задоволенню.

Щодо правомірності оскаржуваних дії Департаменту патрульної поліції, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 73 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктами 5 та 6 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність; у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З огляду на наведені приписи законодавства, враховуючи факт дострокового відрахування позивача з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, суд приходить до висновку про правомірність наказу Департаменту патрульної поліції від 27.08.2019 № 658 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та відсутність підстав для його скасування.

Оскільки позовні вимоги зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2019 по день фактичного поновлення на посаді, є похідними, вони також не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд зазначає, що оскаржувані накази відповідачів винесені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646) та Державної установи "Академія патрульної поліції" (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9, код ЄДРПОУ 41521767) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.12.2019 року.

Суддя Біленський О.О.