Ухвала суду № 86298467, 12.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5212/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України в особі Головного управління у Луганській області Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України в особі Головного управління у Луганській області Державної казначейської служби України, в якому позивач просив:

-визнати противоправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області щодо несвоєчасного надання встановленого законодавством 10 денного строку документів до Управління Пенсійного фонду для призначення пенсії дітям по втраті годувальника ОСОБА_4 , підполковника міліції, начальника Рубіжанського міського відділу Головного управління МВС України в Луганській області;

-стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , 94768,73 грн майнової шкоди, та 180000 грн моральної шкоди, завданої бездіяльністю Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

На 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1921,00 гривень.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, зокрема, звернувся з вимогою про стягнення моральної шкоди у розмірі 180000,00 грн.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого. Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 по справі № 761/11472/15-ц.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір, як за майнову вимогу в розмірі, встановленому Законом.

Отже, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI за подання вищевказаної вимоги, позивач повинен був сплатити 1800,00 грн.

Крім того, позивач просив стягнути майнову шкоду в розмірі 94768,73 грн, яка також є вимогою майнового характеру, за яку відповідно до ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI позивач повинен був сплатити 947,69 грн.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та дві майнові вимоги.

Позивачем до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору №60433 від 10.12.2019 на суму 768,40 грн.

При цьому, доказів сплати судового збору за майнові вимоги позивачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2747,69 грн.

Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA838999980000034312206084029;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд. Також оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено в якості другого відповідача - Державну казначейську службу України в особі Головного управління у Луганській області Державної казначейської служби України.

Суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до інформації, зазначеної у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 12.12.2019 за №1006082743, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області є органом державної влади, утвореним на підставі постанову Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 №651 02.12.2011 за №13821020000018997.

Таким чином позивачем заявлені вимоги до Державної казначейської служби України в особі Головного управління у Луганській області Державної казначейської служби України, як до неналежного відповідача у справі, оскільки вказані установи є самостійними державними органами.

У даному випадку позивачу слід визначитись до якого саме органу він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України в особі Головного управління у Луганській області Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України в особі Головного управління у Луганській області Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- доказів про сплату судового збору у розмірі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 69 копійок на вказані реквізити;

- адміністративного позову приведеного у відповідність з вимогами статей ч.5 ст.160 КАС України разом з копіями по кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова