Ухвала суду № 86298325, 11.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2019 року м. Київ №320/5284/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Дишлевої О.І., за участю:

представників сторін:

від позивача – Москаленко О.В.

від відповідача – Куліда А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Київгідромонтаж» із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Київській області від 20.06.2019 №0007081304, №0007111304, від 24.06.2019 №0019271413, №0019281413, №0019291413, №0019301413, №0019311413.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2019 замінено відповідача – Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області.

У судовому засіданні 11.12.2019 представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріалів кримінального провадження №1201700080007254 за фактом фіктивності господарської діяльності ТОВ «Байердон», оскільки спірні податкові повідомлення-рішення винесено за наслідками перевірки контролюючим органом господарських операцій позивача з його контрагентами, в тому числі ТОВ «Байердон», і встановлення обставин щодо фіктивної діяльності зазначеного підприємства матиме значення для оцінки судом правомірності висновків акта перевірки, щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представником позивача заперечено проти витребування матеріалів кримінального провадження №1201700080007254 у Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно пункту 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №1201700080007254 та протоколу допиту свідка щодо реєстрації та господарської діяльності ТОВ «Баєрдон».

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Святошинського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві (03115, м. Київ-115, просп. Перемоги, 109) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №1201700080007254 та протоколу допиту свідка щодо реєстрації та господарської діяльності ТОВ «Баєрдон».

2. Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали суду надіслати Святошинському управлінню поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві (03115, м. Київ-115, просп. Перемоги, 109).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.