Рішення № 86298295, 09.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Київ № 320/5346/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської міської ради Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області від 23.05.2019 №5291-68-VII в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов`язання Ірпінської міської ради Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га, розташованої у межах м. Ірпінь Київської області (відповідно до графічних матеріалів).

Позов обґрунтовано безпідставністю відмови відповідача в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з підстав невідповідності місця розташування земельної ділянки містобудівній документації, оскільки, відповідно до діючого на момент подачі клопотання генерального плану міста Ірпеня, земельна ділянка відносилась до земель садибної та котеджної забудови і її подальше вилучення із вказаної категорії відбулось після спливу встановленого законодавством місячного строку розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що позивач після спливу місячного строку розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки мав право на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу відповідним органом виконавчої влади, втім позивач зазначеним правом не скористався та не подавав відповідачу на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відтак, рішення про відмову в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою є правомірним.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до Ірпінського міського голови із клопотаннями від 19.01.2015 (вх. №С-154.2 від 19.01.2015), від 26.04.2016 (вх. №С-6521.2 від 26.04.2016) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 1000 кв.м., до якої додано графічний матеріал з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

Рішенням 68 сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради Київської області від 23.05.2019 №5291-68-VII «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в м. Ірпінь, згідно додатку №1» відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в м. Ірпінь згідно його заяви №С-6521.2 від 26.04.2016, що підтверджується витягом з додатку №1 до рішення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним нормативним актом, який регулює земельні відносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (з наступними змінами і доповненнями, в чинній на момент виникнення спірних відносин редакції, далі по тексту - Земельний кодекс).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 116 Земельного кодексу, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абзац перший частини першої). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина четверта).

Статтею 118 Земельного кодексу встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина шоста). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац перший частини сьомої). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абзац другий частини сьомої). У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (абзац третій частини сьомої). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята). Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята). У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частина одинадцята).

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Судом встановлено, що позивач звертався до Ірпінського міського голови із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.01.2015 та від 26.04.2016 стосовно яких у матеріалах справи відсутня інформація щодо їх розгляду відповідачем у встановлений Земельним кодексом місячний строк з дня їх реєстрації.

В силу положень статті 118 Земельного кодексу, позивач у місячний строк із моменту закінчення строку розгляду відповідачем клопотань позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тобто з 20.02.2015 та 27.05.2016, відповідно, мав право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що повинен був письмово повідомити відповідача та подати йому договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У матеріалах справи відсутні докази укладення позивачем договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_2, виготовлення ним проекту землеустрою, його погодження у встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу порядку, та подання погодженого проекту землеустрою на затвердження відповідачу. У позовній заяві позивачем не зазначено про існування таких доказів, не заявлено з цього приводу будь-яких клопотань.

Відтак, наявні підстави вважати, що позивач не скористався у встановлений Земельним кодексом строк наданим йому правом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу органом місцевого самоврядування.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд наголошує на визначеному законом обов`язку органу, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність згідно наданих йому повноважень, розглянути подане громадянином, зацікавленим в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, клопотання у місячний строк з дня його реєстрації.

Таким чином, клопотання позивача від 19.01.2015 (вх. №С-154.2 від 19.01.2015) та від 26.04.2016 (вх. №С-6521.2 від 26.04.2016) мали бути розглянуті відповідачем не пізніше 20.01.2015 та 27.05.2016, відповідно. Розгляд відповідачем клопотання позивача від 26.04.2016 (вх. №С-6521.2 від 26.04.2016) поза межами встановленого Земельним кодексом строку, на думку суду, є протиправним, відтак суд вважає обґрунтованим твердження позивача про незаконність рішення Ірпінської міської ради від 23.05.2019 №5291-68-VII в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі клопотання позивача від 26.04.2016 (вх. №С-6521.2 від 26.04.2016).

Щодо зобов`язання Ірпінської міської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою про відведення йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га, розташованої у межах м. Ірпінь Київської області відповідно до доданих позивачем до позовної заяви графічних матеріалів, суд зазначає, що відмові у передачі громадянину земельної ділянки передує процедура звернення до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, до якого додаються графічні матеріали. Оскільки реалізація клопотань позивача від 19.01.2015 та від 26.04.2016, в силу положень статті 118 Земельного кодексу вичерпана, позивач повинен звернутись із долученими до позовної заяви графічними матеріалами та клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, безпосередньо до Ірпінської міської ради, як органу, до компетенції якого належить передача земельних ділянок у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу. Суд не є тим органом, якому Земельний кодекс надає повноваження щодо передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність та не повинен своїм рішенням втручатись в дискреційні повноваження суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в судовому порядку може бути оскаржено відмову органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та аргументів, наведених учасниками справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору..

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (платіжні доручення від 24.06.2019 №176 на суму 768,40 грн., №177 на суму 768,40 грн.). Враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Ірпінської міської ради Київської області.

Відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак судові витрати присудженню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 23.05.2019 №5291-68-VII в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Ірпінської міської ради Київської області.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Ірпінська міська рада Київської області (ідентифікаційний код 33800777, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 09 грудня 2019 року