Ухвала суду № 86297797, 12.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Справа № 160/6217/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» з позовними вимогами до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі (суддя – ОСОБА_1 ).

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/6217/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/6217/19 перерозподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчим засіданням на 22.10.2019.

В судове засідання 22.10.2019 сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 19.11.2019.

В судове засідання 19.11.2019 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 26.11.2019.

В судове засідання 26.11.2019 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 12.12.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судове засідання 12.12.2019 сторони не з`явились. Від позивача 12.12.2019 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів частини 9 статті 205 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська