Ухвала суду № 86297632, 02.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа 160/11328/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про перехід до розгляду адміністративної справи №160/11328/19 із повідомленням учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішеннь, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до Волинської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості № UA205040/2019/000427/2 від 11.11.2019;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці ДФС № UA205040/2019/03179.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем через канцелярію суду 27.11.2019 подано клопотання про здійснення розгляду справи № 160/11328/19 із повідомленням учасників справи (із призначенням судового засідання).

При вирішенні даного питання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.263 суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі №160/11328/19 судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

Оскільки позивачем не доведено необхідність розгляду даної справи із викликом учасників справи, клопотання позивача не підлягає задоволенню, як необґрунтоване та безпідставне.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про перехід до розгляду адміністративної справи №160/11328/19 із повідомленням учасників справи – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська