Ухвала суду № 86297556, 11.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3586/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства «Віладіна» (45730, Волинська обл., Горохівський р-н, с.Підбереззя) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А. (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кільцева, 1) про визнання протиправними дій та скасування постанови,,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Віладіна» звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., в якому просить визнати протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області вчинені при здійсненні габаритно-вагового контролю 12.09.2019 шляхом складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.09.2019 №00223857, акту про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів від 12.09.2019 №042552, акту від 12.09.2019 №182546 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.10.2019 №157296.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Водночас, згідно із частиною другою, четвертою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із здійсненням габаритно-правового контролю відповідачем та складенням відповідних актів, довідок та прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що порушує права позивача і, на думку суду, жодним чином не впливає на права, інтереси та обов`язки Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Віладіна» (45730, Волинська обл., Горохівський р-н, с.Підбереззя) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, начальник управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А. (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кільцева, 1) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Встановити третій особі строк: для подання пояснення щодо позову – два дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог частин другої – четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій