Рішення № 86296831, 11.12.2019, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1788/19

№ провадження 2/738/536/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Менської міської громади, ОСОБА_3 , уточнивши яку, просила визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , а саме на Ѕ частку вказаного житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та на Ѕ частку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Позовна заява мотивована тим, що спірний будинок, розташований по АДРЕСА_1 , станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був – ОСОБА_5 , а членами двору – позивач ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала їй за життя як члену колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому частку спірного житлового будинку. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, в якому все належне йому майно заповів ОСОБА_1 .. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після померлої матері ОСОБА_4 та як спадкоємець за заповітом після померлого ОСОБА_5 звернулась до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , проте у їх видачі їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок та запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року за клопотанням позивача у даній справі замінено неналежного відповідача - Менську міську громаду на належного відповідача – Менську міську раду Менського району Чернігівської області та надано докази на підтвердження зміни прізвища відповідача ОСОБА_3 на Островецьку.

Позивач, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач - Менська міська рада Менського району Чернігівської області відзив на позовну заяву до суду не надіслав, його представник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду.

Відповідач – ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Матеріалами справи документально підтверджено, що ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.104).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що згідно з погосподарським обліком книга №17 за 1991-1995 роки житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований в сільській раді з 1960 року під №784 та станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був - ОСОБА_5 , членами двору: його дружина – ОСОБА_4 , та падчерки – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) роз`яснив, що до правовідносин, що виникли до 15 квітня 1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (п. 6).

Так, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , мали у рівних частках по ј частці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

За таких обставин, доводи позивача, викладені в заяві про уточнення позовних вимог, про те, що спадкодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя належало по Ѕ частці у спірному будинку не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають вимогам закону.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мена Чернігівської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 квітня 2013 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Матеріалами справи документально підтверджено, що ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , разом з нею на день її смерті були зареєстровані та проживали: її колишній чоловік – ОСОБА_5 , донька – ОСОБА_1 , та онука – ОСОБА_7 (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №212/2013, заведеної за заявою ОСОБА_1 остання, як спадкоємець за законом першої черги, звернулась до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 ..

Інший спадкоємець за законом першої черги - ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в установлений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані на території Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, цільове призначення яких – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.61,62).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. 25 вересня 2019 року за №2371/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцта про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стольне Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Із заповіту, посвідченого секретарем Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області Кравченко Н.В. 25 лютого 2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №11 вбачається, що ОСОБА_5 все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою №995/04/17, виданою в.о. старости Стольненського старостинського округу Андрейченко С.В., ОСОБА_5 на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом з ним на час відкриття спадщини за вказаною адресою були зареєстровані та проживали – ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №2/2019, заведеної за заявою ОСОБА_1 , остання, як спадкоємиця за вказаним заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Богдановської О.М. із заявою про прийняття спадщини.

13 серпня 2019 року позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області (а.с.87).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Богдановською О.М. 23 вересня 2019 року за №386/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ..

Згідно з Законом УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 р.) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилась спадщина на Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 .

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1, прибудова А1-1 (збудовані в 1970 році), веранди а-1 (збудована в 1980 році), сараю Б-1, погреба В-1 (збудовані в 1973 році), колодязя №1 (збудований в 1982 році).

Згідно з довідкою №450 від 22 квітня 2019 року КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , не зареєстровано, житловий будинок має 100% готовності (а.с.16).

Як вбачається із звіту про оцінку майна, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міського бюро технічної інвентаризації», вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , становить 30442,00 грн. (а.с.17-33).

Враховуючи те, що право на спірний будинок за спадкодавцями підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи із змісту позовних вимог ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останньою заявлені вимоги про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 328, 392, 1234, 1261, 1297 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-80, 247, 258, 259, 263 – 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідачі:

Менська міська рада Менського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 04061777.

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Волошина