Ухвала суду № 86296677, 12.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13493/19

Провадження № 6/750/221/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 05.02.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова в цивільній справі № 2-4453/09, у виконавчому провадженні №52959080, з ПАТ "Банк "Демарк" на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2019 заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та запропоновано заявникові в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

03.12.2019 на виконання вимог ухвали судді від 27.11.2019 про залишення заяви без руху представником ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» – Дмитришиним А.В. через канцелярію суду надано виправлену заяву.

04.12.2019 призначено розгляд заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» у відкритому судовому засіданнні на 12.12.2019 на 08 год. 30 хв.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні в Деснянському відділі ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження №52959080, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 05.02.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова в цивільній справі № 2-4453/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованості в сумі 13 193,77 грн. 09.08.2018 на підставі договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Демарк» і ПП «Міраж сервіс», права вимоги за кредитним договором № 1233 від 05.12.2007, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, були відступлені кредитору ПП «Міраж сервіс». 07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за вказаним вище кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, були відступлені новому кредитору – ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Відповідно до п. 2.1 договорів № 22 від 09.08.2018 і № 1 від 07.10.2019 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів статті 128 ЦПК України. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2009 року стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованість за кредитом у розмірі 17 234,51 грн, судовий збір у розмірі по 86 грн 17 коп з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 125,00 грн з кожного (а.с. 31-33).

09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Згідно п. 2 договору ПАТ «Банк «Демарк» відступив шляхом продажу ПП «Міраж сервіс» право грошової вимоги, а ПП «Міраж-сервіс» прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «Банк «Демарк», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1233 від 05.12.2007 (а.с. 74-77).

07.10.2019 між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Згідно п. 2 договору ПП «Міраж-сервіс» відступив шляхом продажу ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» право грошової вимоги, а ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» прийняв право грошової вимоги, що належить ПП «Міраж-сірвіс», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1233 від 05.12.2007 (а.с.72-73).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Отже, у зв`язку з тим, що 09.08.2018 ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» уклали договір № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, а 07.10.2019 ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» отримало право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту, відповідно до кредитного договору №1233 від 05.12.2007, це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 05.02.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова у цивільній справі № 2-4453/09, у виконавчому провадженні №52959080, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код ЄДРПОУ 37487875, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя