Рішення № 86296666, 12.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10018/19

Провадження № 2/750/2260/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» - Барабанової Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21»,

в с т а н о в и в:

03.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди та просить скасувати оскаржуваний акт прийому-передачі приміщення; стягнути на його користь з відповідача кошти за відшкодування витрат на усунення недоліків товару, а саме встановлення вхідних дверей належної якості в розмірі 6500,00 грн.; стягнути з відповідача кошти за відшкодування витрат на самостійне усунення недоліків будівництва, а саме встановлення балконної рами в розмірі 28000,00 грн; зобов`язати відповідача належним чином здійснити розрахунок вартості матеріалів і робіт для проведення тінькування в туалеті та ванній кімнаті; зобов`язати відповідача виплати позивачу різницю коштів за не проведення тінькування в туалеті та ванній кімнаті; зобов`язати відповідача належним чином здійснити розрахунок вартості матеріалів і робіт для проведення гідроізоляції на 2 балконах; зобов`язати відповідача виплати позивачу різницю коштів за не проведення гідроізоляції на 2 балконах; зобов`язати відповідача надати документи щодо якості встановлених вікон та балконних дверей; зобов`язати відповідача надати проектну документацію на систему опалення квартири, в тому числі її комплектацію, якість та відповідність нормам встановлених радіаторів і лічильника теплової енергії, гарантійні зобов`язання на них; зобов`язати відповідача надати проектну документацію щодо проведення утеплення зовнішніх стін будинку, при цьому надати інформацію про те, чи вносилися зміни до проектної документації з приводу матеріалів для утеплення, мета таких змін та вартість матеріалів до та після проведення змін, а також документацію щодо якості матеріалів; визнати право на отримання від відповідача компенсації за заподіяну моральну шкоду та стягнути з нього компенсацію в розмірі 3000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Представник Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» заперечувала проти задоволення позову.

Представники третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що згідно договору про будівництво багатоповерхового житлового будинку першого пускового комплексу (двох секцій на 90 квартир) від 30.08.2015 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, Забудовником будівництва є Центральне територіальне управління капітального будівництва, надалі - забудовник.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» та позивачем було укладено договір від 21.12.2016 року про передання прав та обов`язків за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 14Б-17/42/2007 від 22.02.2016 року.

Відповідно до п. 1.1. договору про передання прав та обов`язків, предметом цього договору є заміна сторони довірителя за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 14Б-17/42/2007 від 22.02.2016 року шляхом передачі первісним довірителем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21») новому довірителю (позивачу) прав та обов`язків за Основним договором, укладеним між первісним довірителем та Приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна».

Згідно із п. 1.2. Договору про передання прав та обов`язків, новий довіритель (Позивач) одержує право замість первісного довірителя (Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21») вимагати від Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» належного та своєчасного виконання ним своїх обов`язків, які визначені в Основному договорі.

Пунктом 1.7. Договору про передання прав та обов`язків передбачено, що передання прав та обов`язків Первісного довірителя, належних Первісному довірителю у відповідності із умовами Основного договору за цим Договором не тягне за собою жодних інших змін умов Основного договору, укладеного між Первісним довірителем та Відповідачем, окрім тих, що пов`язані із заміною Первісного довірителя Новим довірителем.

Відповідно до п. 1.8. Договору про передання прав та обов`язків, до Нового довірителя переходять права Первісного довірителя у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п.п. 4,5 п. 9. Основного договору (за яким Позивачу перейшли права та обов`язки) Позивач зобов`язаний, після прийняття об`єкта в експлуатацію здійснити остаточні розрахунки з управителем (Відповідачем) згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від забудовника; підписати із забудовником акт прийманні-передачі закріпленого об`єкта інвестування або подати забудовнику в письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань за об`єктом будівництва і об`єктом інвестування відповідно до статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Відповідно до Сертифікату серія ІУ № 163181761072 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги окремого пускового комплексу): «Будівництво 324-квартирного житлового будинку з блоком соціально-побутового обслуговування на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні з відділенням черговості та пускових комплексів на АДРЕСА_3 (Перша черга будівництва 207-квартирного житлового будинку з виділенням пускових комплексів. Перший пусковий комплекс - дві секції на 90 квартир)» об`єкт введено в експлуатацію 25 червня 2018 року.

19.09.2018 між представником забудовника та ОСОБА_1 був підписаний оглядовий ордер з викладеними уточнення зауважень: 1. Вхідні двері до квартири не відповідають вимогам для вхідних дверей, проектна документація та документи щодо якості дверей не надані; 2. Проектна документація та документи щодо якості метало пластикових вікон та балконних дверей не надані, тому перевірити їх якість не має можливості; 3. Проектна документація на систему опалення та радіатори не надана, паспорти на радіатори не надані, тому перевірити якість і відповідність вимогам не має можливості; 4. Внутрішні поверхні стін в туалеті та ванній кімнаті не тінковані, проектна документація з цього приводу не надана; 5. Гідроізоляція на балконах не зроблена; 6. Балконна рама на балконі в кімнаті на схемі квартири номер 3 не встановлена; 7. Сміттєпровід не облаштований та не може використовуватись; 8. В квартирі не передбачена вбудована комора, комора в підвальному або технічному поверсі не виділена; 9. Автостоянка не облаштована, місце для 17 квартири не визначено; 10. Майданчик відпочинку не облаштований; 11. Утеплення стін квартири, як і всього будинку виготовлено з матеріалів, якість яких викликає сумнів, документація з цього приводу не надана; 12. Загальна та житлова площа відрізняється в бік зменшення, від зазначеної в договорі і складає: загальна - 77,3 кв.м., житлова - 44,2 кв. м.

Проте в подальшому, 05.10.2018 між відповідачем та позивачем підписано акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого зазначено, що управителем всі обов`язки по зазначеному договору виконані в повному обсязі. Управління майном припиняється. Сторони претензій одна до одної не мають (а.с. 33).

Способом надання зауважень, який визначено Законом України 978-ІУ від 19.04.2003 року «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та передбачено Основним договором є право Позивача у 10-15 денний термін з дня отримання Акту прийняття-передачі об`єкта інвестування подати свої зауваження.

Правилами Фонду фінансування будівництва, що затверджені Наказом Голови правління ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» № 9 від 22.02. 2016 року, які є Додатком до Основного договору - (надалі - Правила ФФБ) передбачено право позивача або підписати Акт прийняття-передачі об`єкта інвестування або подати у письмовій формі свої обґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва і об`єкту інвестування.

Ніяких зауважень зі сторони позивача після підписання Акту прийняття-передачі 05.10.2018 на адресу відповідача не надходило.

28.10.2018 позивач зареєстрував право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_3 на підставі Додаткової угоди до Договору №14 Б-17/42/2007 про участь у ФФБ від 22.02.2016 року (а.с. 82).

Вимоги пункту 5.4.5 Правил про участь у ФФБ, які є невід`ємною частиною Договору про участь у ФФБ, передбачають, що за наявності поважних обставин строк підписання Акту прийому-передачі квартири може бути подовжено. В такому випадку Довіритель письмо попереджає Забудовника про подовження терміну, з наведенням об`єктивних причин внаслідок яких він не мав можливості підписати Акт прийому-передачі квартири, та наведенням документів (або в установленому порядку завірених копій), що офіційно підтверджують ці причини.

Відповідно до п. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Деснянського районного суду у справі № 750/12829/18 від 29.01.2019 залишеного без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2019 встановлено: «05.10.2018 року було підписано Акт приймання-передачі приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 . Акт приймання-передачі є невід 'мною частиною Основного договору. В Акті приймання передачі Позивач погодився з тим, що Відповідачем виконано всі обов 'язки по Основному Договору у повному обсязі. Та сторони претензій одна до одної не мають».

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не надано належних доказів не виконання відповідачем умов договору, на підставі якого був підписаний позивачем Акт приймання-передачі приміщення від 05.10.2018 року, а в подальшому позивач здійснив реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного акту.

Разом з тим, позивач зазначив, що здійснив ремонт у вказаній квартирі, проте не надав суду беззаперечних доказів щодо встановлення вхідних дверей неналежної якості, не проведення робіт з тінькування в туалеті, ванній кімнаті та робіт з гідроізоляції, оскільки будинок був введений в експлуатацію та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат від 25.06.2018, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта та готовності об`єкта до експлуатації (а.с. 31).

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до необґрунтованості позовних вимог позивача з підстав заявлених в позові також і в частині стягнення на його користь з відповідача кошти за відшкодування витрат на усунення недоліків товару, а саме встановлення вхідних дверей належної якості в розмірі 6500,00 грн., стягнення коштів за відшкодування витрат на самостійне усунення недоліків будівництва, а саме встановлення балконної рами в розмірі 28000,00 грн, зобов`язання відповідача належним чином здійснити розрахунок вартості матеріалів і робіт для проведення тінькування в туалеті та ванній кімнаті; зобов`язання відповідача виплати позивачу різницю коштів за не проведення тінькування в туалеті та ванній кімнаті, зобов`язання відповідача належним чином здійснити розрахунок вартості матеріалів і робіт для проведення гідроізоляції на 2 балконах, зобов`язання відповідача виплати позивачу різницю коштів за не проведення гідроізоляції на 2 балконах, зобов`язання відповідача надати документи щодо якості встановлених вікон та балконних дверей, проектної документації на систему опалення квартири, в тому числі її комплектацію, якість та відповідність нормам встановлених радіаторів і лічильника теплової енергії, гарантійні зобов`язання на них, проектну документацію щодо проведення утеплення зовнішніх стін будинку, а також документацію щодо якості матеріалів та стягнення компенсацію моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12.12.2019.

Суддя Л.В. Карапута